jueves, julio 16, 2009

«Caritas in veritate».


«Caritas in veritate»,
por Eugenio Yáñez.

Fiel a la tradición de la mayoría de sus predecesores desde León XIII en adelante, Benedicto XVI promulgó el 29 de junio «Caritas in veritate», su primera encíclica social y tercera en su pontificado.


¿Por qué una nueva encíclica social? ¿Acaso el magisterio social precedente no se había pronunciado sobre estos temas? Sin duda, pero desde Populorum progressio (1967) y Sollicitudo rei socialis (1987) el mundo ha cambiado considerablemente. No sólo enfrentamos nuevos problemas y desafíos, sino también experimentamos una desproporción muy grande entre el desarrollo científico-tecnológico y el moral-espiritual, que se ha estancado o empobrecido. Para aspirar a un “desarrollo auténtico”, nos dice Benedicto XVI, se “necesitan unos ojos nuevos y un corazón nuevo, que superen la visión materialista de los acontecimientos humanos y que vislumbren en el desarrollo ese «algo más» que la técnica no puede ofrecer”. A diferencia del pontificado de Pablo VI, “hoy es preciso afirmar que la cuestión social se ha convertido radicalmente en una cuestión antropológica” (N° 74). Este, me parece, es uno de los grandes aportes de la encíclica: recordar y/o constatar que la verdadera crisis no es económica, financiera o política, sino que ellas son el reflejo de una mucho más profunda: la crisis del hombre, que ha expulsado a Dios de la vida pública, que se muestra indiferente frente a la caridad y que relativiza o rechaza la verdad. De este modo, un auténtico desarrollo humano es inviable, no porque no dispongamos de los medios técnicos o económicos para lograrlo, sino porque nuestro corazón se muestra indiferente ante la caritas in veritate, “principal fuerza impulsora del auténtico desarrollo de cada persona y de toda la humanidad”.


Pero no hay que engañarse, esta encíclica no es un lamento pío. Es un llamamiento e invitación a “todos los hombres de buena voluntad” a desarrollar y practicar un nuevo ethos que tenga en cuenta la íntima relación entre el respeto a la vida y su proyección en los temas económicos, políticos, sociales y culturales vinculados al desarrollo, pues “no hay desarrollo pleno ni un bien común universal sin el bien espiritual y moral de las personas, consideradas en su totalidad de alma y cuerpo” (N° 76).


En un tono de optimismo realista, Benedicto XVI deposita, entonces, sus esperanzas mucho más en las personas que en las instituciones: la posibilidad de alcanzar un auténtico desarrollo humano no depende principalmente de estructuras políticas, económicas y sociales justas, como de personas que amen el bien, la verdad y la belleza.

lunes, julio 13, 2009

EL BAUTIZO DE MANUEL MARULANDA.


EL BAUTIZO DE MANUEL MARULANDA

por RAFAEL GUARÍN (*)


Toda organización terrorista necesita un discurso que explique su existencia y justifique el empleo de la violencia. Las Farc no son la excepción. Para eso realizan intensas campañas de propaganda que subrayan supuestas “causas estructurales” que dan origen y mantienen el conflicto, al igual que se arrogan ser una respuesta a la agresión del Estado. Que esa sea la argumentación guerrillera, vaya y venga, están en lo que están. Lo curioso es que la abrumadora mayoría de quienes escriben sobre estos temas terminan, por falta de investigación, deformación ideológica o ignorancia (otros por complicidad), repitiendo el enfoque fariano.


Dedicaré algunas columnas al tema. Un primer ejemplo, muy significativo, es la iniciación de Pedro Antonio Marín en las guerrillas comunistas. Si bien es cierto que luego del 9 de abril de 1948 Tirofijo integró con familiares un primer grupo armado liberal, en medio de la cruenta violencia bipartidista, no es menos cierto que su decisión de convertirse en guerrillero se enmarcó dentro de la estrategia de combinación de todas las formas de lucha, aplicada por el Partido Comunista.

La decisión de organizar guerrillas para adelantar la revolución se disfrazó, a finales de los años cuarenta, bajo la consigna de autodefensas campesinas. En realidad, se trataba de una estrategia orientada a organizar colectivos armados y otorgar legitimidad al uso de la violencia, excusándose en la problemática social y la ausencia de Estado. Los comunistas con destreza manipularon y convirtieron en insurgentes a algunos de los grupos que expresaban el sectarismo liberal – conservador.

Hacia 1952 Pedro Antonio Marín, Tirofijo, no tenía idea de la lucha de clases, tampoco de los señores Marx, Engels y Lenin. Ni siquiera sabía dónde quedaba la URSS, mucho menos se alcanzaba a imaginar que el Manifiesto Comunista sacraliza la violencia como instrumento de acción política. No fue iluminación divina la que le trajo a ese campesino las convicciones revolucionarias. Tampoco el Partido Liberal de sus ancestros. Fue el Partido Comunista.

De hecho, ese partido es quien se inventó a las Farc y al propio Manuel Marulanda. No lo digo yo. Lo dice el biógrafo e historiador oficial de Tirofijo y de la guerrilla, Arturo Alape. Leerlo no es precisamente un placer, es más bien un fastidioso sacrificio, pero, ante todo, una obligación si se quiere conocer la trayectoria fariana. Alape, cuenta en uno de sus libros el surgimiento de Marulanda, capítulo que omiten los “analistas del conflicto” y la escasa literatura sobre la guerrilla.

En el asentamiento armado de El Davis, dos miembros del Partido Comunista al clausurar un curso de formación política le hicieron una propuesta a Pedro Antonio Marín. Según las palabras de éste, que trascribe Alape, le dijeron:

“Hola, por qué vos no te ponés el nombre de Manuel Marulanda Vélez y te bautizamos aquí mismo en la escuela de cuadros del partido; la escuela marxista leninista te deja ese nombre como una cuestión de estímulo, para que lleves el nombre del dirigente obrero asesinado y lo lleves bien en alto”.

Tirofijo, le dijo a Alape que les contestó de la siguiente forma:

“El nombre me parece muy bueno, pero que lo pueda llevar yo, no sé, es demasiada la responsabilidad. Pero con tal de que me quiten ese apodo de Tirofijo – nadie en absoluto me bajaba de Tirofijo – y en mi interior era mi ánimo el de quitarme ese apodo, por ello estaba dispuesto a aceptar el nombre de Manuel…”

“¡Claro! Lo bautizamos Manuel Marulanda Vélez y el Pedro Antonio Marín pasará al olvido y así quedará en las actas de clausura del curso para el futuro de la revolución y quedarás nombrado desde hoy, nombrado con un nuevo nombre, dijeron ellos.

Se pararon los estudiantes y los profesores y me dieron un fuerte abrazo. ¡Felicitaciones Manuel Marulanda Velez! Así me bautizaron políticamente Manuel Marulanda Vélez.”

Frente a la adopción de su alias, Tirofijo narró que no lo hizo “por voluntad propia…, sino por voluntad de otros”. Esos otros eran los miembros del Partido Comunista. Al bautizarlo le endilgaron la responsabilidad de construir el aparato armado de la revolución. El terrorismo, las masacres, las minas antipersonales, las emboscadas, los desplazamientos, los secuestros y las actividades de narcotráfico, no obedecen a “las causas estructurales que le dieron origen al conflicto armado”, de acuerdo al discurso de las Farc, sino a la decisión libre y voluntaria del Partido Comunista de tomarse el poder, combinando su actividad legal con acciones ilegales, a través de un grupo armado que solo hasta 1964 se presentó públicamente: las Farc.


(*) Rafael Guarín escribe columnas de análisis político para "El Nuevo Herald" (Miami - USA) y la Revista Semana on line (Colombia). Es comentarista del programa Hora 20 de Caracol Radio.

www.rafaelguarin.blogspot.com

martes, julio 07, 2009

Una columna para meditar....

Doble moral e incongruencias.

Parece que ya nos acostumbramos a lo inusual y a lo que es una afrenta a la racionalidad. Aparentemente ya es aceptable que las conductas oficiales se caractericen por una doble moral –o “double standard”: aplicación distinta de una misma regla ante hechos similares- que se antepone al equilibrado juicio y a la necesaria coherencia. Se incluye en esto, la “ley del embudo”: “lo ancho para otros, lo estrecho para uno”. Esto que sucede internamente, se advierte también en la acción internacional. En efecto, se protesta vigorosamente contra conflictos mientras que, por hechos semejantes, se da apoyo militante.

En Irán hay protestas por el fraude en las recientes elecciones. “Los tres candidatos derrotados han presentado ante este poderoso Consejo 646 quejas por presuntas irregularidades en favor de actual presidente Mahmud Ahmadinejad, a quien el Ministerio de Interior le otorgó la victoria con una sorprendente mayoría absoluta” (El Tiempo, Bogotá). Siguieron masivas protestas en Teherán de los partidarios del candidato opositor Hosein Musaví, exigiendo nuevas elecciones. La represión de los Guardias Revolucionarios, que son el ejército ideológico del régimen de los ayatolaes, fue brutal, resultando en los primeros días al menos 20 muertos: Se destaca el asesinato de la joven Neda, que ya es el símbolo de la resistencia ciudadana al fraude.

No se hizo esperar el apoyo a los ayatolaes iraníes de sus aliados en América Latina en la VI cumbre de ALBA: “…los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; Bolivia, Evo Morales; Nicaragua, Daniel Ortega y Ecuador, Rafael Correa, condenaron la “campaña de desprestigio desatada contra ese hermano país” después de conocerse los resultados de las elecciones del pasado 12 de junio, objetados por la oposición. Los mandatarios “ratificaron su respaldo a la Revolución Islámica de Irán, a las instituciones de la República Islámica de Irán, y al gobierno del presidente Mahmud Ahmadinejad y rechazaron la injerencia externa y la campaña de desprestigio desatada contra ese hermano país” (Página/12. 25.06.2009). Es la conducta de presidentes “solidarios”, que siempre afirman que son fruto de elecciones democráticas, y salen a defender el fraude.

Por supuesto que otros hechos, si provienen de gobiernos que no siguen la corriente populista, merecen enérgicas protestas y condenas. Chávez, Morales, Correa y hasta Ortega se deslenguan con adjetivos e insultos. En enero de este año, el gobierno de Bolivia, anunció la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel por “la agresión salvaje” de las fuerzas armadas de ese país en la Franja Gaza. Inmediatamente, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, informaba que su gobierno, “ante la gravedad de las atrocidades (de Israel) contra el pueblo palestino” también rompía relaciones diplomáticas, añadiendo una larga serie de durísimos adjetivos ofensivos. Por supuesto, esto estaba en la línea del Irán de los Ayatolaes, ahora aliado extracontinental del eje Caracas – Managua – Quito – La Paz, que alienta la desaparición del Estado judío.

Y sigue la cuenta. Hay amenazas e injerencia. Resulta que el presidente de Honduras Manuel Zelaya, incorporado al populismo y al ALBA, siguió el conocido libreto de Bolivia, Ecuador y Venezuela, intentando una consulta para la convocatoria a una constituyente para reformar la constitución que permitiera su reelección. La Corte Suprema de Justicia hondureña, declaró ilegal la consulta, el general Romeo Vásquez, comandante de las fuerzas armadas, recibió la orden presidencial de trasladar a los recintos electorales el material para la consulta y éste se negó a cumplir la ilegal orden, acatando la resolución de la Corte Suprema. El presidente Manuel Zelaya lo destituye. Un avión de la Fuerza Aérea Venezolana, llega a Honduras con material para la consulta, la Corte Suprema declara ilegal la destitución del jefe militar y Zelaya se empecina. Los del Alba, no tardan en apoyar a su socio. Y Chávez, interviene abiertamente, amenazante.

¿Doble standard? ¿Doble moral? ¿Incongruencia? Por supuesto que sí; es el populismo en acción.


Tomado de http://www.lahistoriaparalela.com.ar/

jueves, julio 02, 2009

Crisis moral.......

Crisis moral


Hoy en día la crisis moral azota duramente a la familia, el matrimonio y el derecho a la vida.

¿Cómo podemos acatar leyes que sirven al mal y que minan directamente a estos tres pilares?

En la Alemania nazi de 1935 se redactaron leyes quepermitieron aplastar derechos fundamentales de la persona. Un grupo político consiguió el poder hegemónico totalitario y trató de configurar el pensamiento de sus ciudadanos.

Años después, muchos hombres y mujeres, que vivieron aquellos acontecimientos históricos de horror nazi y posterior comunismo cruel consiguieron el triunfo de la libertad, el respeto a la dignidad de la persona, la regeneración democrática y moral, como quedó recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

Estamos a punto de convertir en derecho acabar con una vida humana. El aborto no es ni puede ser nunca un derecho. Lo que es un derecho es el derecho a la vida. Avanzar en el camino que lleva a destruir el derecho a la vida y pervertirlo es un falso derecho, es retroceder en el camino de la civilización.

(Una carta desde Murcia, de Ramón, a fines de Junio de este año)
Imagen tomada de http://4.bp.blogspot.com/_

viernes, junio 19, 2009

Educación, movilizaciones y futuro.



Educación, movilizaciones y futuro.

Las huelgas, las movilizaciones o las tomas son sin duda alguna las reacciones extremas a las que deben recurrir quienes tienen problemas, como los bajos sueldo o la no cancelación de las remuneraciones, o aquellos que ven que actividades prioritarias para el país, como la salud o la educación, son mal manejadas y/o puestas en un segundo plano por los responsables del manejo de la Nación.

Por eso estamos totalmente de acuerdo con las protestas, que han tomado la denominación de “ocupaciones culturales, con que los estudiantes están enfrentando los permanentes engaños a los que han sido sometidos por las Autoridades, o la incapacidad para enfrentar el tema, buscando, a la desesperada, la estatización de la Educación como forma de revertir la involución del sistema.

En el discurso los Gobernantes dicen representar los anhelos de los jóvenes, pero en la realidad solo encarnan sus propias ambiciones de poder, dejando de lado temas tan importantes para el futuro de las nuevas generaciones y del país, provocando la frustración de las juventudes y el alejamiento de estos de las nobles actividades publicas, como la política, a las que consideran corruptas.

La educación debiera ser un derecho-deber que prepare a los estudiantes para enfrentar los desafíos del mundo moderno, les prepare para labrarse un porvenir y les entregue las herramientas suficientes para ser la generación de relevo en la dirección del país, con los contenidos necesarios, y les entregue los conocimientos indispensables para el desarrollo nacional.

Lamentablemente quienes se han instalado en el poder solo se preocupan de sostenerse en las posiciones de privilegio que han conquistado, dejando de lado el legítimo reclamo por remuneraciones dignas, una salud decente para los más desprotegidos de nuestra sociedad y de una educación de calidad para los hombres y mujeres del futuro.

Contenidos añejos nos alejan de la posibilidad de ingresar con éxito al mundo tecnológico en el que nos toca vivir, hipotecando por cierto las posibilidades de desarrollo del país. La ideologización y falsificación de los hechos de nuestro pasado reciente nos conducen directamente a repetir historias por las que ya hemos debido pagar, en dolor y sufrimientos, altos costos.

Es cierto que los jóvenes, sea con las huelgas de los profesores o con las movilizaciones estudiantiles, están perdiendo clases e incluso que arriesgan la posibilidad de pasar el año lectivo, pero también es cierto que las mallas curriculares y programas, decididos por el Ministerio de Educación, solo les dan la posibilidad de ser desempleados más ilustrados, sin las capacidades imprescindibles en la era moderna.

Pero no debemos olvidar que han sido defraudados, decenas de reformas de tipo cosmético se han hecho durante estos 20 años al sistema educativo, se le ha inyectado ingentes cantidades de dinero, los resultados están a la vista, una educación que involuciona y no satisface las necesidades de los tiempos presentes, ni mucho menos los requerimientos para el desarrollo del país.

Nosotros por principio creemos que dar mayor poder al Estado implica irremediablemente la pérdida de nuestras libertades, por eso creemos importante insistir en que los Gobiernos deben cautelar la buena educación, no abdicando a sus funciones contraloras, pero, subsidiando a las familias para que consigan para sus hijos la mejor alternativa de preparación.

viernes, junio 12, 2009

Y qué hicieron con esa plata?, por Gonzalo Rojas Sánchez.

Y qué hicieron con esa plata?
Gonzalo Rojas Sánchez

Que no se olvide: el gobierno de la Presidenta Bachelet destinó 1.643 millones de pesos durante los primeros 3 años de su mandato a las más variadas fundaciones de la izquierda chilena. Que no se olvide y que se difunda, además, el contenido de buena parte de las tareas que realizaron algunas de ellas, como a la Fundación Allende.

Porque si se roban los impuestos para agredir ideológicamente, que al menos no sea con la convicción que lo hacen sin conocimiento ni oposición alguna.

Débiles, por ahora, parece que sí; Pero, ¿tontos? Ojalá que nunca más.

Por eso, consíderese el siguiente listado de actividades financiadas con el IVA de los chilenos y descritas con entusiasmo en la página web de la Fundación Allende:

DOCUMENTAL COMPAÑERO PRESIDENTE, DOCUMENTAL EL CHILE DE SALVADOR ALLENDE, ENTREGA DE MEDALLA SALVADOR ALLENDE, PRESENTACION LIBRO LA MEMORIA GRAFICA DEL EXILIO CHILENO 1973-1989, DOCUMENTAL ALLENDE DE VALPARAISO AL MUNDO, JORNADA CONMEMORATIVA ANIVERSARIO MUERTE MANUEL GUERRERO, SEMINARIO RESPUESTA A UNA CRISIS GLOBAL: HACIA UN FUTURO PROGRESISTA, IV CICLO DOCUMENTALES DE CINE POLITICO-SOCIAL Y DDHH, CALLE PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE EN PANGUIPULLI, PRESIDENTA BACHELET EN HOMENAJES A ALLENDE EN CUBA, INAUGURACION EXPOSICION FOTOGRAFICA DE ALLENDE EN BRUSELAS, PLAZA SALVADOR ALLENDE Y TEATRO PABLO NERUDA EN PELIGROS (GRANADA) ESPAÑA, SALVADOR ALLENDE, VIDA POLITICA Y PARLAMENTARIA 19O8-1973, TRABAJOS VOLUNTARIOS DE JOVENES ALLENDISTAS, LANZAMIENTO DEL LIBRO ADIÓS A LAS IDEOLOGÍAS, PRESENTACION LIBRO ALLENDE: VISION DE UN MILITANTE, VENTISCKA EN CONCIERTO ALLENDE, LAS IDEAS NO MUEREN, CICLO DE CINE ITINERANTE PARA CONMEMORAR A ALLENDE, LANZAMIENTO EN CHILE DE LA MARCHA MUNDIAL POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA, CIERRE CATEDRA LIBRE SALVADOR ALLENDE DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES, MUSEO DE LA SOLIDARIDAD SALVADOR ALLENDE PARTICiPA EN EL CIRCUITO DE MUSEOS DE MEDIANOCHE, PRESENTACIÓN DEL LIBRO EL ULTIMO DIA DE ALLENDE, 15 AÑOS DE COPA SALVADOR ALLENDE, INTI ILLIMANI CONMEMORA A ALLENDE EN MADRID, INAUGURACION ENCUENTRO INTERNACIONAL ALLENDE VIVE EN LA JUVENTUD DEL SIGLO XXI, RELANZAMIENTO LIBRO ALLENDE: VISIÓN DE UN MILITANTE DE JAIME SUÁREZ B., CONCIERTO EN HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE EN PARÍS, HOMENAJE POR NACIMIENTO DE SALVADOR ALLENDE EN CUENCA ECUADOR, PRESENTACIÓN LIBRO ALLENDE EL HOMBRE Y EL POLÍTICO MEMORIAS DE UN SECRETARIO PRIVADO DE OZREN AGNIC, LANZAMIENTO LIBRO SALVADOR ALLENDE ¿SUEÑO O PROYECTO? DE JORGE ARRATE, ISABEL ALLENDE PARTICIPA VIRTUALMENTE EN HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE EN SUECIA, ALLENDE EN PLAZA ÑUÑOA, MUESTRA FOTOGRÁFICA SOBRE LA TRAYECTORIA POLÍTICA DE ALLENDE EN UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, MIRANDO CHILE A CIEN AÑOS DE SALVADOR ALLENDE, ISABEL ALLENDE BUSSI EN CITA CON LA HISTORIA DE ARTV, CIEN CANCIONES POR ALLENDE, MUSEO DE LA SOLIDARIDAD SALVADOR ALLENDE EXHIBE SUS PRINCIPALES OBRAS Y NUEVAS DONACIONES 2007-2008, ACTO DE HOMENAJE DEL PARTIDO SOCIALISTA, 11 SEPTIEMBRE: CONMEMORACION EN EL PALACIO DE LA MONEDA, 11 SEPTIEMBRE HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE EN ROSARIO ARGENTINA, ESTRENO EN BUENOS AIRES DEL DOCUMENTAL BUSCANDO A ALLENDE: DE LOS JOVENES DE KIRBERG Y ALLENDE A LOS JOVENES DE HOY, CONMEMORANDO EL TRIUNFO ELECTORAL DE ALLENDE, HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE Y EX RECTOR ENRIQUE KIRBERG EN LA USACH, INICIO CICLO CINEMATOGRAFICO EN HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE EN URUGUAY, HOMENAJE AL DR. SALVADOR ALLENDE DE LA FACULTAD MEDICINA U. CHILE, SENADORES SOCIALISTAS RINDEN HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE, CONMEMORACION NACIONALIZACION DEL COBRE, ALLENDE, INTERPRETE DE UN PUEBLO, TRABAJOS VOLUNTARIOS CON ALLENDE.

¿Agotado? No, queda aún mucho más por ver.

Un detalle final: Durante ese mismo período los archivos completos de la Fundación presidente Pinochet fueron incautados por orden judicial.

Gonzalo Rojas Sánchez

jueves, junio 04, 2009

Las mujeres de Obama.


Las mujeres de Obama 
Roberto Ampuero 

Con un respaldo popular de 65 por ciento, Barack Obama sigue en luna de miel con la ciudadanía, pese a que Estados Unidos atraviesa su peor crisis económica en decenios. La aprobación es atribuida a su liderazgo de nuevo tipo, la seducción que ejerce sobre la población y los errores del opositor Partido Republicano. Pocos destacan, sin embargo, otro factor clave en todo esto: su relación con las mujeres. Veamos botones de muestra, partiendo por su esposa Michelle, hoy más popular que el Presidente. Basándose en críticas de Michelle a Estados Unidos, medios conservadores la presentaron durante la campaña electoral como dura y cascarrabias, y muchos temieron que ella minase la imagen inspiradora que cultivaba su esposo. Sin embargo, tras su llegada a la Casa Blanca, Michelle modificó su imagen y conquistó los corazones no sólo de quienes preferían a Hillary Clinton, sino también los de muchas republicanas e independientes.

Curiosamente, Michelle no proyecta ante la población su lado de afroamericana emancipada, sino la imagen de una mujer a la moda, preocupada de la familia, el jardín, la vida sana y la cercanía con la gente. En público evita referirse a los temas políticos cruciales, sus orígenes como afroamericana o sus críticas al país. Llama la atención que una mujer profesional venida de "abajo", que estudió leyes en prestigiosas universidades, que criticó la cuestión racial y congeló un trabajo con un ingreso anual de 160 millones de pesos, eluda el análisis político y se circunscriba más bien al hogar. Pero lo cierto es que a los norteamericanos no les agrada que una Primera Dama sea "opinóloga". Y aunque su jefe de despacho asiste a las reuniones matinales del Mandatario y la mantiene al tanto de ellas, Michelle no se entromete en los asuntos presidenciales.

Hay otra mujer que trae agua al molino presidencial. Es la secretaria de Estado y ex contendora suya, Hillary Clinton. Durante meses, analistas especularon con la posibilidad de que si la nombraba en su actual cargo, ella, junto a Bill Clinton, lo eclipsaría. No fue así. Hillary nos recuerda a Michelle Bachelet y Soledad Alvear cuando ministras: cumple con esmero su tarea, y su prestigio no emana de una campaña personal, sino de la eficiencia con que ejerce su función. Hillary ha sabido "desaparecer" del primer plano, tal como lo hizo Condoleeza Rice bajo Bush, pero, a diferencia de ésta, tiene iniciativa y voz propias. No hay rivalidad, sino colaboración entre Barack y Hillary, y de Bill no se escucha.

La tercera mujer en torno al Presidente en estos días es la jueza Sonia Sotomayor, a quien Obama nominó como miembro a la Corte Suprema. De ser confirmada por el Senado, será la primera hispana en llegar a esa instancia. Los republicanos hostigan su candidatura, alegando que Sotomayor expresó en una oportunidad criterios raciales para impartir justicia. Sea aprobada o no, esto complicará más la relación con los hispanos que tienen los republicanos, un partido con 89 por ciento de blancos. A lo largo de su historia, la Corte Suprema ha tenido 110 miembros, 107 de los cuales han sido hombres blancos.

Los republicanos acaban de cometer otro error nada nimio: criticaron al Presidente por haber llevado recientemente a su esposa a una cena romántica en Nueva York, lo que le había prometido en la campaña. La invitación ha sido celebrada especialmente por mujeres.

En rigor, Obama erosiona el predominio fundamentalmente masculino y blanco, diversifica a los protagonistas y exhibe una sensibilidad "femenina" poco explorada por los hombres en política. Tal vez el hecho de que en Chile ningún candidato presidencial logre cosechar el vasto apoyo que suscita Bachelet se debe a que la gran ausente en nuestra política sigue siendo, lamentablemente, la mujer.

viernes, mayo 29, 2009

Carta abierta a los jueces y envío a los secuestrados por la tiranía.

Carta abierta a los jueces 
y envío a los secuestrados por la tiranía.


Esta carta está dirigida a los jueces que tienen en sus manos la suerte de los militares y policías secuestrados por el régimen, ya sea en primera o segunda instancia, y a los ministros de la Corte Suprema que presiden todo el sistema judicial y tienen poder para hacer Justicia o cometer injusticias.

Por Cosme Beccar Varela

La escribo conmovido por la situación de los cientos de secuestrados en las cárceles de Kirchner. He recibido informes de la situación de los que están en Marcos Paz y en Bouwer, Córdoba. En esas cárceles, los allí encerrados son tratados con métodos de la Lubianka, la siniestra prisión de Stalin, violando, entre otras cosas, el art. 18 de la Constitución Nacional que dice: "Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice". A fortiori, ese artículo se aplica a los que no son "reos" o sea, condenados por delitos, sino simplemente acusados por el odio de sus enemigos, sin pruebas y sin legalidad alguna.

Ese juez al que se refiere el art. 18 de la Constitución, son todos Uds. pues todos Uds. tienen poder para hacer cesar esas torturas cometidas contra oficiales que son mayores de 60 años -y algunos muy mayores-, pero aunque no lo fueran eso no disminuye en nada la perversidad de las torturas a las que se los somete.

No sé cual es la situación de los que están en otras cárceles, pero sea cual sea el trato que allí se les dé lo más grave es que están privados ilícitamente de su libertad. Y eso es inadmisible.

Con el agravante de que casi todos ellos están detenidos sin sentencia, con prisión preventiva desde hace 6 o más años, sin perspectiva alguna, hasta el momento de que sean tratados equitativamente por Uds. y en las mismas cárceles que los delincuentes comunes condenados.

Eso además de ser una iniquidad, viola el art. 313 del Código Procesal Penal (pésimo Código aprobado por los partidos peronista y radical como ley 23.984 en 1991, durante el gobierno de Menem). Ese artículo empieza diciendo:

"Excepto lo previsto por el artículo siguiente (de prisión domiciliaria) los que fueren sometidos a prisión preventiva serán alojados en establecimientos diferentes a los de los penados... Se podrán procurar a sus expensas las comodidades que no afecten el régimen carcelario y la asistencia médica que necesiten...".

Según los informes que he recibido y que me merecen fe, ninguna de esas condiciones se cumple y Uds. no pueden ignorarlo. Tampoco he sabido que alguno de Uds. se haya interesado jamás en averiguarlo.

Y en cuanto a la prisión domiciliaria, que sería lo normal tratándose de gente honorable y débil que no ofrece peligro alguno, Uds. saben que ha sido abolida en todos los casos por presión del Poder Ejecutivo ocupado por individuos que fueron guerrilleros o que simpatizan con ellos, y en todos los casos, están movidos por un odio insaciable reñido con la serena imparcialidad que deben tener siempre quienes están en el gobierno. Uds. se hacen partícipes de ese odio, o porque también lo tienen o porque temen al gobierno o a la prensa que lo atiza continuamente.

Hay un agravante. Es evidente que los militares secuestrados han sido substraídos a sus jueces naturales, como lo he demostrado en el artículo nro. 831 de "La botella al mar", del 20/2/2008, al cual me remito, y que, por otra parte, si cometieron algún delito ya fueron indultados por el Poder Ejecutivo o incluidos en la amplia amnistía dictada por el Congreso Nacional mediante la llamada "ley de obediencia debida", siendo que esta exención de pena también figuraba desde hace años en el propio Código Penal (art. 34, incisos 4to. y 5to).

Uds. saben muy bien que la "anulación" de esa ley por el actual Congreso carece de toda validez y menos aún para aplicarla retroactivamente a quienes ya se habían beneficiado de la amnistía anterior.

Todas estas iniquidades son notorias para cualquier estudiante de Derecho que conozca su materia, cosa que considero sobreentendida en el caso de Uds. No pueden ignorarlas y estoy seguro de que no las ignoran. Sin embargo, Uds. siguen manteniendo esta situación perversa que pone a las infelices víctimas de esa injusticia en una especie de "tierra de nadie" a la que no llega la esperanza, a no ser la que todos debemos tener en Dios misericordioso, que es también el Dios de las venganzas.

Es posible que si Uds. leen esta "carta abierta" la desprecien como el desahogo de un argentino cualquiera sin poder para restablecer la Justicia. Con eso Uds. estarían demostrando que lo único que les interesa es satisfacer a los que tienen poder y no cumplir con el deber de hacer Justicia. De otra manera no se explica la flagrante violación de las leyes nacionales y de los Tratados Internacionales (citados en el artículo 831 al que me remití) que están cometiendo.

Pues bien, si temen al poder les recuerdo que hay un Poder que está por encima de Kirchner, de Verbitsky, de Bonasso y de los medios de comunicación, y es el poder divino. Uds. algún día morirán y el Supremo Juez les pedirá cuentas estrechas por cada injusticia cometida. Deberán reparar el daño que han causado, pero ¿cómo podrán hacerlo cuando cada minuto de prisión injusta es un daño irreparable cometido contra cientos de personas y sus familias?

La amenaza divina que pesa sobre Uds. es tremenda. Dice la Sagrada Escritura: "Potentes autem potenter tormenta patientur" ("los poderosos padecerán potentes tormentos") (Libro de la Sabiduria 6-7).

En el libro de Isaías se lee: "¿Cómo la ciudad fiel y llena de justicia se ha convertido en una ramera? Ella fue en otro tiempo alcázar de rectitud y ahora lo es de homicidios. Tu plata se ha convertido en escoria y tu vino se ha adulterado con agua. Tus magistrados son rebeldes y van a medias con los ladrones: todos ellos gustan de regalos; corren tras el interés: no hacen justicia al huérfano y no encuentra apoyo en ellos la causa de la viuda" (Isaías, 1-21,22,23)

En el libro del profeta Daniel figura la increpación que éste les dirigió a cada uno de los dos jueces que hicieron condenar a la casta Susana falsamente, increpación que vale para todos los jueces inicuos:

"Envejecido en la mala vida, ahora llevarán su merecido los pecados que has cometido hasta aquí, pronunciando injustas sentencias, oprimiendo a los inocentes y liberando a los malvados, a pesar de que el Señor ha dicho: ´No harás morir al inocente ni al justo´" (Daniel 13-53).

Los jueces inicuos son especialmente censurados en la Revelación. Es la figura bíblica más odiosa. El Juez, que por definición debe ser el paladín de la Justicia, convertido en cómplice de la injusticia es tratado por los autores inspirados con especial severidad. El Juez es una figura de Dios, el Juez Supremo, y todos los pueblos de todos los tiempos así lo han considerado. Sólo por ser así pudo serles reconocida la potestad de ordenar la muerte, la perdida de la libertad o de los bienes de una persona. Por eso, el juez inicuo es un prevaricador horrendo que la humanidad entera execra. Es casi una blasfemia burlesca contra el Justo por excelencia, que es la Justicia misma por Su esencia divina.

No intenten decir que "se cometieron muchas injusticias en el tiempo en que los militares tenían poder" porque eso lo sabemos todos. Entre otras razones lo sé porque he sido víctima de eso en la persona de mi querido amigo Christian Vargas, secuestrado por un "grupo de tareas" y torturado. Y he sufrido con mi querido y recordado amigo Enrique Holmberg el asesinato de su hermana Elena, heroica patriota, a manos de otro "grupo de tareas". A pesar de eso, no guardo ningún ímpetu de venganza contra los culpables, aunque sospeche donde podrían ser buscados. Ha pasado mucho tiempo, hay enemigos mucho peores y sé muy bien que será Dios quien castigue a esos canallas.

Pero ocurre que hay un principio que Uds. conocen muy bien y es que no se puede condenar a nadie sin probar que ese tal en particular es culpable de un crimen. Mientras eso no sea probado, se presume su inocencia. Este principio elemental de justicia Uds. lo dejan de lado con una desvergüenza atroz y recurren al inicuo sistema de no terminar nunca los procesos ni sobreseer por falta de pruebas, manteniendo a los acusados en prisión preventiva indefinidamente o dictando sentencias contra algunos que son engendros jurídicos, como en el caso del Padre von Wernich.

Todos sabemos, también, que el gobierno de Kirchner está lleno de ladrones, pero jamás se me ocurriría, si fuera Juez, condenar por robo a cualquiera de ellos simplemente por formar parte de este gobierno.

En realidad no debieron abrir nunca esos procesos porque, como dije, todos están indultados o amnistiados o excusados por el principio de la "obediencia debida" que establece el Código Penal.

Espero que esta carta tenga efecto sobre las conciencias de Uds. y que, arrepentidos de vuestras iniquidades, comiencen de inmediato, sin miedo a la tiranía ni a la prensa que la sirve, a reparar el inmenso daño causado, liberando a los prisioneros del odio.

Si así no lo hicieren, tengan la certeza absoluta de que Dios y la Patria les pedirán cuentas. Si tuviera la desgracia de ser uno de Uds. temería más el juicio de Dios que el de la Patria, porque Él es quien puede mandar las almas de Uds., que son inmortales, al eterno fuego del infierno.

Con alguna esperanza en algunos de Uds. les saludo con la debida consideración

Cosme Beccar Varela

Nota de la Redacción:
Aunque la carta refiere a situaciones argentinas, solo cambiando algunos nombres, lugares y situaciones, perfectamente puede aplicarse a lo que sucede en todo el Contienente, especialmente en nuestro Chile.

jueves, mayo 28, 2009

DDHH, un tema sensible…..



DDHH, un tema sensible…..

El tema de los Derechos Humanos es sensible, básicamente porque se refieren a los derechos fundamentales con que la sociedad ha considerado que deben contar todas las personas del mundo.

Utilizar estos temas con fines políticos, como lo hacen nuestras autoridades, o manipularlos de manera sesgada, como lo hacen las organizaciones de izquierda, es una maniobra sucia.

Los ciudadanos tenemos derecho a la vida, ese derecho que los “progresistas” nos quieren negar con el aborto y con la eutanasia, asesinando descaradamente a los más indefensos de la sociedad.

El derecho a una educación ecuánime, acorde a los tiempos que vivimos y no utilizada con fines ideológicos permite a la nuevas generaciones estar preparadas para un futuro cada vez más exigente.
El derecho a la salud y a vivir en un ambiente sano es inalienable, el derecho al trabajo que permita vivir decentemente y alimentar a los hijos es irrenunciable, a pesar de que nos lo niegan.

El derecho a las libertades políticas y económicas que garantizan la independencia personal son la herramienta indispensable del emprendimiento y por ende del desarrollo.

El derecho a una Justicia verdaderamente independiente es la única garantía de igualdad ante la Ley y la principal protección de la ciudadanía ante los ataques totalitarios de las Autoridades.

El derecho a tener Administraciones eficientes, capacitadas y honestas es el gran resguardo que tenemos los ciudadanos para lograr condiciones de vida dignas a la calidad se seres humanos.

La vivienda es una necesidad ineludible que tenemos los humanos para el desarrollo de la vida familiar y por esa vía sostener el andamiaje societario de la que es un pilar vital.

Todos estos derechos, que vemos abolidos por los afanes de control de quienes ejercen los Gobiernos son derechos humanos que son trasgredidos de manera permanente y sobre los que los políticos callan de manera execrable.

En resumidas cuentas no son aquellos que hacen gran ostentación quienes defienden los derechos ciudadanos pues, generalmente los manipulan en beneficio de sus desmedidos afanes de poder.

viernes, mayo 01, 2009

V Cumbre de las Américas


V Cumbre de las Américas


Interpretación del juego político

Nélida Rebollo de Montes 

(columnista de Radio La Red en su Revista Plural)


Si a través de la historia, el problema político ha sido conceptuado de formas distintas, es porque la política incluye esencialmente una pluralidad no sólo de instituciones, sino de valores y objetivos.


En un sintético repaso de algunos hechos que fueron resaltados periodísticamente durante la V Cumbre de las Américas que contó con 34 mandatarios y la presencia destacada del flamante presidente de los Estados Unidos Barack Obama, diremos que hubo títulos de comentarios que significaron toda una definición. “Fidel y Raúl Castro (fuera de la Cumbre) actuaron como soldados de la Guerra fría”.

La prensa recordó los reiterados agravios de Fidel Castro a la OEA (Organización de los Estados Americanos) a pesar de que su secretario general José Miguel Insulza, desde que ocupó su cargo “no ha hecho más que buscar fórmulas para propiciar la reincorporación de Cuba a dicha entidad”.

Las actitudes de América Latina frente a la buena disposición de Washington provocaron una polarización, incluidos Brasil, México, la Argentina, Uruguay, Chile, Colombia, Perú y Costa Rica cuyos gobiernos han respaldado la posibilidad de un entendimiento entre Estados Unidos y Cuba. Otros gobiernos de la región Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, cómplices de la tiranía cubana y de otras, sólo piensan como caballito de batalla derrotar el “imperialismo”.

En cuanto a la liberalización de la política de Estados Unidos hacia Cuba es un proceso que ya estaba en marcha antes de la V Cumbre de las Américas, reunión efectuada en Trinidad y Tobago.

Cabe destacar que los países fueron remisos a hospedar la Cumbre y después de diversas consultas y negociaciones el gobierno de Trinidad y Tobago accedió a invitar los 34 mandatarios del continente a reunirse en su capital.

La IV Cumbre de las Américas del 2005 en Mar del Plata de triste recordación por las acciones de la tumultuosa actuación de grupos de izquierda encapuchados que abrieron varios frentes provocando con violencia inusitada desorden y daños millonarios en edificios y empresas privadas. Felizmente no se repitió esta vez.

Comentaristas imparciales relacionaron esa provocación destructora e inaceptable con el apoyo económico e incitación del delirante Chávez, presidente de Venezuela quien contó con la anuencia del gobierno argentino. Las repercusiones morales de la decadencia provocativa manipulada por los nombrados estaban dirigidas contra el ex presidente norteamericano George Bush. ¿Esos abusos de violencia del poder provocador no estarían enmarcados en los derechos humanos que tanto invocan los alborotadores, díscolos y revoltosos?

Fidel Castro sigue tiranizando a Cuba durante medio siglo y tras pasarle el poder a su hermano Raúl, todo lo que hacen y dicen carecen de imparcialidad. No obstante se atribuyen una superioridad ficticia tras haber fracasado rotundamente en su Revolución que no dejan de citar permanentemente y que ha consistido también en el recurso de encarcelar al pueblo cubano al que le niegan todo derecho con un odio propio de la frustración preconcebida. Hacen extensivo ese odio a los Estados Unidos y sus relaciones con países civilizados donde imperan prácticas morales, autocrítica y reparación. Los Castro y sus cómplices odian el capitalismo pero aman la dictadura capitalista estatal.

Centrándonos específicamente en la V Cumbre de las Américas hay que destacar que los grandes pensadores de la política fueron realistas y juzgaban la realidad en función del mal fundamental de su época. En cambio el mal de estos tiempos está en los que llegan al poder con falsas promesas y quieren luego eternizarse en él, recurriendo a métodos diabólicos, virulentos, rencorosos y con graves faltas a la verdad.

Esa actitud maléfica es combatida por la oposición que no piensa como ellos y resuelven señalarlos ante la opinión pública en los actos de corrupción que protagonizan. Esta responsabilidad de la oposición honesta está orientada a evitar ignominias, acoso y envilecimiento.

De ahí que la V Cumbre de las Américas se haya propuesto esclarecer y analizar los hechos y comportamientos que eviten la exaltación de la vileza, del acoso y la abyección para tergiversar la verdad. No obstante, la perfección del orden social debe consistir en la concurrencia de la fuerza de la ley pues es necesario que la ley dirija a la fuerza con la pretensión de integración de los Estados, incluyendo la responsabilidad de que cada uno vigila a los demás Estados para garantizar la propia seguridad con el propósito de no insistir obstinadamente en el pasado sino en prever el futuro.

Todo Estado, todo partido, todo individuo que participa en una competencia busca una política reflexiva, constante y eficaz sin necesidad de constituirse en una superestructura ideológica que lo aísle de los demás.

La V Cumbre de las Américas ha contado con excelente buena voluntad de un sector del total de mandatarios y asistentes y con actores hipócritas del juego político que de antemano están convencidos que no desean ni aceptarán un cambio de opinión basado en la honestidad, en la conciliación y unidad en la diversidad. De ahí que haya habido cierto desencanto entre dos posiciones, una democrática y la otra con preferencias del sistema totalitario revelando interpretaciones cínicas en el planteo político en contra del juego limpio.

En la V Cumbre de las Américas se puede afirmar que fue legítimo definir la actividad política pura como la actividad constructiva, consolidada en concepciones humanas.

Estados Unidos con la representación de su presidente Barack Obama marcó influencia ascendente y autoridad, elementos legítimos de toda sociedad, no sólo de toda política. Ojalá se haya logrado en la mayoría de sus miembros una unidad de inteligencia y de acción, sin que el optimismo no nos equivoque al olvidar que todos los poderes han tropezado con poderes inferiores que se proponen someter con el uso de la violencia verbal y el empleo de las armas.

Coincidiendo con analistas calificados han opinado que si a través de la historia, el problema político ha sido conceptuado de formas distintas, es porque la política incluye esencialmente una pluralidad no sólo de instituciones, sino de valores y objetivos. Los Estados de tipo soviético o nazi-fascistas rechazan oficialmente toda puesta en entredicho y se atribuyen, en un estilo autoritario, el monopolio de los medios de comunicación, prensa, radio, televisión y publicidad, pero la técnica compromete ese monopolio, pues las ondas pasan a través de las fronteras.

Todos los poderes tropiezan con una oposición abierta o clandestina, en el extranjero y aún en el territorio nacional. ¿Será por eso que el tirano de Cuba ha prohibido hasta el uso de internet como lo han hecho otros tiranos? De esta imbecilidad y envilecimiento ha dado un paso adelante la V Cumbre de las Américas.

(*)Nélida Rebollo de Montes, Profesora y periodista

martes, abril 21, 2009

Un nuevo avasallamiento constitucional.




La oposición quiere evitar que una decisión gravísima como es la violación electoral con comicios oficialmente falsos, quebrante aún más el orden interno.

por Nélida Rebollo de Montes(*)

(columnista de Radio La Red en su Revista Plural)

Un extraordinario esfuerzo para defender el cumplimiento de la Constitución están realizando en nuestro país juristas y constitucionalistas, intelectuales y expertos políticos caracterizados por su fecundidad intelectual y altura moral. Se han impuesto la responsabilidad –ante el avasallamiento de la Ley Fundamental por el ex presidente Néstor Kirchner con el consentimiento y acompañamiento de su esposa, la actual presidenta Cristina Fernández. Los defensores de la ley electoral convocan a la reflexión a los ciudadanos de nuestro país a recordar por lo menos el Preámbulo de nuestra Constitución que dice “Ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución para la Nación Argentina… con fuerza imperativa y validez jurídica en todo el territorio de la Nación”.

Hay que dejar claro a ciertos políticos que quieren eternizarse en el poder que no se trata de improvisar y demostrar cuál es el más pícaro en promover prácticas electorales viciadas de nulidad para determinar un triunfo fabricado en las elecciones legislativas del 28 de junio próximo tras haber adelantado indebidamente el acto electoral. Hombres y mujeres con sentido de equilibrio en el planteo y solución de los problemas de la sociedad han fijado su posición ante el peligro de una autodesestabilización para culpar a la oposición política.

La estrategia del ex presidente Kirchner es movilizar a intendentes y gobernadores para que se postulen a cargos legislativos el 28 de junio, pero reteniendo el actual cargo para los cuales fueron elegidos gobernadores o intendentes. El cargo de diputado o senador que hipotéticamente pueden llegar a ganar, no lo asumirán como lo han dicho por adelantado. Lo que ha provocado una crítica y debacle por la desvergüenza de aspirar a una banca que no ejercerán, haciendo gala de una burla incalificable a quienes los voten, especialmente en el peronismo fraccionado presidido, uno de los sectores por Kirchner. A esto se suma el inconsulto adelanto de las elecciones que ha provocado protestas justificadas.

A raíz de estos hechos se nos viene a la memoria la palabra desestabilizar que tanto ha repetido el matrimonio Kirchner cada vez que la oposición no estaba de acuerdo con las medidas gubernamentales. Evidentemente esto demuestra que los Kirchner no entienden que una democracia puede ser calificada de estabilizada cuando es legítima y funciona de manera normalmente eficaz. Es legítimo el régimen en el cual los gobernadores se los considera democráticos. Además cuando menos discutida y avasallada sea una constitución resulta más legítima.

En nuestro país la violación de la Constitución por el actual gobierno presidencial demuestra inconciencia del sentimiento de legalidad perjudicando gravemente al régimen democrático constitucional o pluralista. En una palabra sin la Constitución no existe la estabilidad de los gobernantes ni la consistencia de las mayorías.

Una democracia supone la concurrencia ordenada de los partidos y los candidatos al ejercicio del poder y es eficaz cuando la concurrencia legal hace surgir, de hecho, una mayoría, un gobierno, una voluntad y una ley mayoritaria que produce un Ejecutivo capaz de actuar; y, opositores resueltos o resignados a no paralizar la acción de sus rivales. Realmente es absurda la trapisonda que ha elaborado el gobierno argentino ante las próximas elecciones legislativas.

La legitimidad, que tanto nombran los demoledores de nuestra Constitución, es la aceptación general de las reglas constitucionales por parte de los partidos y los ciudadanos y dá a los gobernantes la fuerza que procede de la adhesión popular cuando éste tiene el derecho a decidir.

Hay democracia: - Cuando el gobierno respeta la elección de gobernantes sin manipularlos y tenemos democracia cuando el ejercicio de la autoridad, desde el presidente hasta el último funcionario basa su función de acuerdo con la Constitución. – Hay democracia cuando hay una libre competencia de los partidos y de los hombres en las elecciones para el ejercicio del poder. – Hay democracia cuando hay respeto a las libertades personales, intelectuales y públicas, por parte de los vencedores temporales de la competencia en las elecciones. Con este respeto tanto el ex presidente como la actual presidenta estarán seguros que es posible una democracia estabilizada si cumplen con el contrato establecido.

Es lamentable que el partido en el poder no respete la libertad de crítica; tampoco respeta a la oposición; no admite la igualdad de derecho de sus rivales; agravia a los medios de comunicación que ejercen la función crítica; trastocan y degradan la capacidad de entendimiento con la violación de las reglas del juego, tales como la Ley Electoral agravando las querellas y los conflictos.

El proceso constitucional es imposible cuando el gobierno amenaza con reemplazar la ley por la fuerza y por la trampa desvergonzada del sufragio elector. El régimen constitucional está en peligro. Los debates equilibrados de la oposición quieren evitar que una decisión grave, como es la violación electoral, quebrante el orden interno.

(*)Nélida Rebollo de Montes, Profesora y periodista, ampliamente galardonada en nuestra América.