Preocupante proyecto........

DEMOCRACIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Está en trámite un proyecto de ley que puede convertir en ilusorio el acceso a la información proveniente de órganos del Estado.
A principios de agosto el Tribunal Constitucional dictó una sentencia en la que declaró inaplicable por inconstitucionalidad la disposición legal (1) que permite al jefe superior de un organismo público denegar la entrega de información cuando afecte sensiblemente los intereses de las personas. Lo anterior, por cuanto contradice lo dispuesto en el artículo 8 de la Constitución Política, incorporado con la reforma constitucional de agosto de 2005, que señala que sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como de los fundamentos y procedimientos que utilicen, cuando la publicidad afecte el cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional. De este modo, fue confirmado que el Constituyente “no quiso dejar entregada a los propios órganos del Estado la determinación de la concurrencia de las causales constitucionales de secreto o reserva”.
En este ámbito, debe recordarse que actualmente se tramita en el Congreso un proyecto de ley sobre acceso a la información pública, que se encuentra en última etapa legislativa. Sin embargo, su artículo primero transitorio señala que se entenderá que cumplen con la exigencia de quórum calificado los preceptos legales actualmente vigentes y dictados con anterioridad a la reforma constitucional del 2005, que establecen secreto o reserva respecto de determinados actos o documentos. Sin perjuicio de que en este caso no hay un órgano del Estado que determine la concurrencia de las causales de secreto o reserva, es cuestionable que el Poder Legislativo conserve en secreto un conjunto de disposiciones legales sin siquiera conocer qué materias permanecerán en esta categoría ni haber revisado si cumplen con los requisitos para asumir dicho carácter. De esta forma, la iniciativa podría convertirse en una ilusión, por cuanto contiene una disposición que frustra su objetivo, ya que ampara mantener el ocultamiento de toda la historia del secreto legal en Chile hasta el año 2005.
Otro aspecto a destacar de la sentencia aludida, es que, al referirse a la causal de reserva constituida por la afectación de los derechos de las personas, señala que la expresión “derechos” está siendo utilizada en sentido amplio, “comprendiendo tanto la protección de derechos subjetivos o derechos en sentido estricto cuanto de intereses legítimos”. Aquí es posible reparar nuevamente en el mencionado proyecto de ley, por cuanto al establecer el derecho de oposición para los terceros que puedan verse afectados por la entrega de información, señala que no requerirá expresión de causa. Como consecuencia de esta oposición el órgano requerido quedará impedido para entregar la información solicitada, salvo que el Consejo para la Transparencia resuelva lo contrario. Así, se le está otorgando a los terceros mayor poder que el que actualmente tienen los jefes de los servicios, lo que, como se señaló, fue objetado por la sentencia del Tribunal Constitucional. Por lo tanto, para evitar que la mencionada facultad de oposición se convierta en una gran traba al ejercicio del derecho en cuestión, deberían establecerse criterios objetivos que impidan que se fundamente en meras arbitrariedades.
Sin perjuicio de lo anterior, lo interesante de esta sentencia excede de la resolución de la controversia y está en el alcance que otorga al derecho de acceso a la información pública. Señala que éste se deriva del carácter democrático de nuestro país, por cuanto las autoridades responden a la sociedad y, por lo tanto, deben tener a su disposición los actos y dar cuenta de ellos (2). Agrega que es parte de la libertad de expresión, lo que, señala, ha sido sostenido por el propio Tribunal Constitucional en otras oportunidades, por la Corte de Apelaciones y en la Declaración de Principios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de octubre de 2000, que en su principio 19 precisa que “sin la información que obra en poder del Estado no es posible ejercitar plenamente el derecho a la libertad de expresión como un mecanismo efectivo de participación ciudadana ni de control democrático de la gestión gubernamental”. Finalmente, se refiere a los principios de probidad, publicidad y transparencia consagrados en el artículo 8 de la Constitución, señalando que la publicidad de los actos de los órganos públicos, “garantizada, entre otros mecanismos, por el derecho de acceso a la información pública, constituye un soporte básico para el adecuado ejercicio y defensa de los derechos fundamentales de las personas que, eventualmente, puedan resultar lesionados como consecuencia de una actuación o de una omisión proveniente de los mismos”.
Así, la trascendencia de este derecho está constituida, entre otras cosas, por su carácter elemental para la existencia de una auténtica democracia al permitir la asunción de responsabilidades unida a la rendición de cuentas hacia la ciudadanía. Sin embargo, este elemento ha pasado desapercibido en la discusión, que se ha limitando a determinar cuál será la información que deberá estar disponible al público, los órganos que quedarán sujetos a esta obligación y las características del Consejo para la Transparencia. Pero es necesario que además la publicación de esta ley venga acompañada de un cambio cultural para que quien se vea envuelto en una irregularidad asuma su responsabilidad, entendiendo por esta no sólo el reconocimiento de una culpa sino también la obligación de reparar la falta. De este modo podría terminarse con la aceptación de situaciones anómalas cuya carga se diluye en un monto de personas para finalmente desaparecer. ■

Instituto Libertad
(1) Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, artículo 13, inciso 10.
(2) La sentencia cita a: Emilio Pfeffer Urquiaga. Reformas constitucionales 2005. Editorial Jurídica de Chile, 2005, página 29.

Tomado de: http://www.temas.cl/

Los emplazamientos presidenciales

Para ampliar foto haga doble clic sobre ella

La imagen fué tomada de Canal 13 de T.V.

Al parecer nuestra Presidente, Michelle Bachelet Jeria, todavía no comprende cual es su trabajo, cuales son sus deberes ni cuales son las actividades que debe tener el Ejecutivo en sus relaciones con los otros poderes del Estado, sin entender tampoco el papel que corresponde a la oposición.

El último tiempo la Gobernante se ha caracterizado por ejercer como jefe de su coalición, cree que puede intervenir en las decisiones de los otros poderes, emplaza al Poder Judicial, ordena a los Parlamentarios e intenta, manejar por medio de recados publicitados a la oposición.

Señorita Presidente, su papel como Jefe de Estado consiste en administrar la Nación, proponer legislaciones, en especial las que implican costo, preocuparse de la honestidad de la administración y producir las circunstancias para que el país recupere la senda de progreso que se ha perdido.

Si no fuera por los inmensos recursos que han ingresado al país por los favorables precios del cobre, la celulosa, el molibdeno y otras materias primas de exportación, no nos cabe duda que la ciudadanía ya se habría dado cuenta de las enormes falencias e incapacidad de su gestión.

Donde uno meta las manos existe un nauseabundo olor a corrupción, que está mucho más extendida de lo que la opinión pública sospecha, o el aroma penetrante de la ineptitud y la incapacidad del equipo gobernante. Todo se ha tapado con una nutrida billetera en las manos desaprensivas de la Mandatario.

A pesar de las excepcionales condiciones de la Caja Fiscal, de la comodidad de tener una total mayoría en el Congreso y de contar con la obsecuencia del Poder Judicial, nuestros gobernantes no pueden demostrar un crecimiento aceptable, sus resultados son mediocres, más bien penosos.

Si hiciéramos el ejercicio de restar del crecimiento nacional el aporte extraordinario de los altos valores alcanzados por las exportaciones de materias primas, constataríamos, no sin consternación, que el crecimiento en los últimos 4 años se acerca más al cero que a las cifras que pomposamente publicitan.

La Izquierda, Discurso y métodos

Hago un breve paréntesis en la tarea especial de estos días, de encuentro fecundo con jóvenes estudiantes, para transmitirles algunas apreciaciones recogidas del relato directo de quienes llegan a conocer (y padecer) la prédica y los métodos de los grupos izquierdistas que operan en diversos ámbitos (estudiantiles, religiosos, sindicales, periodísticos, empresariales, culturales, etc.) Lo importante es observar cómo presentan los hechos, cómo interpretan lo que viene sucediendo y hacia dónde apuntan.


Discurso y métodos de la izquierda

Fácil es constatar que, pese a algunas apariencias en contrario, los activistas de izquierda están multiplicando sus elogios hacia Fidel Castro, Chávez y el denominado "Socialismo del siglo XXI". Justifican todos los atropellos del castrochavismo y van presentando las medidas gubernamentales de Chávez (confiscatorias y liberticidas) como un paradigma para los demás países.

Los militantes más radicales sostienen que tanto el medio siglo de castrocomunismo en la Isla-cárcel como la gestión actual de Chávez demuestran la viabilidad de reformas radicales.

Los "moderados" dicen que sendas experiencias, pero principalmente la de Chávez, muestran la conveniencia de ir despacio en las transformaciones para evitar reacciones que puedan revertir el proceso revolucionario (tienen muy nítido el recuerdo de lo ocurrido con Allende).

Ambos, radicales y "moderados", coinciden en aplaudir el modelo castrochavista pero discrepan en la velocidad que conviene imprimir a los cambios. En suma: el acuerdo es total en cuanto a los fines últimos (instaurar una sociedad socialista en la que "el Estado sea el único propietario de medios de producción, además de único educador, único empleador y único informador"). Las discrepancias estriban en los aspectos metodológicos, estratégicos y tácticos.

Los izquierdistas más intoxicados con la teoría marxista y seguidores de Gramsci insisten en la necesidad de:

- intensificar las acciones de propaganda, de control y de intimidación a nivel general
- dominar, todavía más?, los medios de comunicación masiva
- asegurar el adoctrinamiento de los más jóvenes desde la más temprana edad.

Hay una serie de postulados que la izquierda todavía no se atreve a presentar ante el gran público en forma cruda y total, pero que va soltando gradualmente en pequeñas dosis. Por ejemplo, dicen que "los cambios económicos profundos solo serán duraderos si se liquida el derecho a heredar y la familia como institución burguesa tal cual la vemos hoy". Es necesario –insisten- "ponerle fin al egoísmo de los padres y a los derechos hereditarios que le dan continuidad a las desigualdades". Los hijos tienen que "pasar a ser de todos" y será el Estado quien se ocupe de "educarlos para que vivan en una sociedad igualitaria y solidaria".


Izquierda "católica" (?)

El discurso de la llamada "izquierda católica" encaja perfectamente en la acción psicopolítica del marxismo y contribuye a sus propósitos. En efecto, cubierto con un maquillaje de pretendida caridad y de solidaridad cristianas, viene a sumarse a la maniobra liberticida de estatización. La deformación venenosa se agiganta cuando a esto se suma la interpretación de lo que se dio en llamar la "opción preferencial por los pobres". Así, el odio de clases y el afán confiscatorio quedarían legitimados con una especie de barniz cristiano.

Me explico a través del siguiente relato de lo ocurrido en una especie de grupo de reflexión que funciona en una parroquia. Por lo que ustedes podrán valorar, la prudencia impone que cuide la reserva de los nombres y preserve la privacidad de las personas y familias involucradas.

Resumo los hechos. En un salón parroquial, un conjunto de jóvenes escucha una larga prédica contra el "egoísmo de la sociedad burguesa" para terminar recibiendo la propuesta de visitar una zona muy pobre y ayudar a los "laicos comprometidos" que están organizando a los lugareños a formar una cooperativa (entendida pero no confesada como antesala de la colectivización total de bienes).

Algunos de los jóvenes llegan al lugar llevando alimentos, ropa, etc. para los más necesitados. Dos de mis ex alumnos también lo hacen y asisten a la reunión a la que concurren los vecinos invitados. No aparece diferencia alguna entre los discursos de los "laicos comprometidos" y las arengas de sindicalistas y militantes políticos de la zona que participan de la reunión. Todos coinciden en presentar la pobreza, la violencia y la delincuencia como consecuencias de una sociedad injusta por estar basada en el egoísmo de la propiedad privada. Y, en consecuencia, coinciden también, en caminar juntos hacia una sociedad igualitaria, sin derecho de propiedad.

Refiriéndose a dos empresas de la zona, una de vidrio y otra de cajas de cartón, uno de los "laicos comprometidos" (que en nada se diferencia del discurso del sindicalista patotero), les dijo a los humildes asistentes que si se organizan ahora para la lucha, pronto llegará el día en que esas empresas serán suyas, por las buenas o por la fuerza porque la violencia popular será la respuesta a la injusticia de esta sociedad burguesa.

Para ilustrar lo dicho sobre la injusticia, el "laico comprometido" plantea dos ejemplos a los vecinos:

- lo que todos ustedes juntos ganan en un mes, les dice, el dueño de la empresa se lo gasta mensualmente en un colegio privado para el menor de sus hijos. Mientras todos ustedes -insiste- tienen que mandar a sus hijos a una escuela pública, él se gasta lo mismo que todos ustedes ganan en un mes para pagar un colegio privado para uno solo de sus hijos.

- lo que todos ustedes juntos pueden llegar a ganar en un año, el dueño de la empresa se lo acaba de gastar en un reciente viaje a Europa.

Al frente de una de las empresas hay dos hermanos a los que conoce el barrio incluyendo los clasificadores de residuos que estaban en la reunión. Hasta ahora no ha habido problemas y es armónica la relación entre la empresa y los vecinos.

Las dos empresas del barrio están donando el dinero que estos mismos activistas pidieron para hacer funcionar allí una especie de merendero en torno al cual vienen movilizando a los vecinos.

La actitud de las empresas ¿es ingenua o suicida? ¿No es acaso financiar a los propios verdugos? ¿No están pagando la cuerda con la que serán colgados apenas las circunstancias lo permitan?

Últimos datos muy significativos que son conocidos por el agitador que citó los ejemplos pero que malintencionadamente omitió transmitir a los vecinos:

- Es minusválido el chico por el cual uno de los dueños de la empresa paga el colegio privado que incluye tratamientos especiales para su discapacidad.

- Ese niño fue adoptado a la semana de nacer por el propietario de la empresa, luego de aparecer abandonado en las cercanías de la fábrica.

- Y como si todo eso fuera poco, el viaje fue a Madrid, duró tres días y fue hecho con su propio hijo para comprarle una prótesis que se le implantará quirúrgicamente la semana próxima.

Así obran unos y otros.
Un mínimo de discernimiento y buena fe alcanzan para discernir quién obra bien y quién no. Alcanzan también para comprender la perversión intrínseca de los agitadores marxistas, aunque utilicen maquillaje de cristianos y se les llame "laicos comprometidos".

Comprometidos sí están pero con la siembra del odio, con el fomento de los resentimientos y de la lucha de clases. Comprometidos en "caminar juntos" con activistas del marxismo, enemigo mortal de la Civilización Cristiana.


*****

Que la Divina Providencia proteja a ese niño y fortalezca a su familia adoptiva que se entregó por entero a su mejor cuidado desde una semana de nacido.
Y a nosotros que nos conceda sabiduría y coraje. Sabiduría para poder descubrir, tras apariencias engañosas, a los predicadores del odio y de la mentira cualquiera sea el lugar donde actúen: salones parroquiales o aulas de clases, barricadas sindicales o medios de comunicación masiva.

Y que nos otorgue coraje para desenmascararlos y combatirlos sin pausa y sin tregua.

Prof. Alexander TORRES MEGA
E mail: A.TorresMega@gmail.com

Una nota para meditar.

Nota de la Redacción:
Aunque no compartimos el análisis ni la descripción de hechos, nos parece respetable, además de honesta, la explicación y las actitudes de quien suscribe estas líneas. Debiera hacernos meditar a todos, de todos los sectores, pues algo no funciona en una sociedad en la que la “explotación” de las miserias humanas se utiliza con fines económicos.

AL 11.
José M. Flores Burgos.

Al 11/09/1973 yo tenía 20 años, estudiaba tercero de Ingeniería en la U, era dirigente de alumnos y vocal de la FECH. Realizaba activismo político-sindical en el Cordón Vicuña Mackenna. Por orden del Departamento Nacional Sindical del Partido Socialista, milité en el PS desde los 14 años de edad, como dirigente secundario.

El 11 fui destinado a apoyar la resistencia en la empresa IRT del Cordón, esperando armas para defender el gobierno popular. Se suponía que gente con preparación paramilitar nos apoyaría. Por la ineficiencia de nuestros dirigentes de entonces, no existió tal apoyo.

Teníamos la certeza de que se aproximaba un golpe militar: todos estábamos conscientes que íbamos a enfrentar un período duro, de sangre y fuego, y esperábamos resultar vencedores. Los riesgos los teníamos claros.

Sin armas, sin medios de defensa ni de ataque y con escasos obreros, fui detenido el 12/09 por FF. EE. del Ejército que allanaron las fábricas, donde no hubo ninguna resistencia. Fui trasladado al Estadio Chile y cerca del día 18 o 19/09 llevado al Estadio Nacional. Trasladado a los camarines bajo la marquesina, no vi la luz del sol hasta pocos días de ser evacuado el Estadio. Junto a muchos otros fui dejado en “Libertad Condicional” ¿Por qué? Hasta hoy lo ignoro.

Desde que fui detenido hasta que comí la primera comida pasaron ocho días. Fui torturado en muchas de las formas ahora conocidas y relatadas por otros prisioneros en el Informe. Creo que fui de los primeros detenidos desaparecidos que hubo: compartí la celda-camarín con muchos que ocupan cargos importantes de gobierno, con sacerdotes, con periodistas extranjeros y nacionales, extranjeros y compañeros de partido. Supe de hombría y solidaridad. Sufrí lo inimaginable; no sé cuántas veces fui objeto de simulacros y otros tormentos, que hasta la fecha no los he mencionado ni los mencionaré. ¿Para qué? ¿Para hacerme sentir un mártir de la causa? ¿Para satisfacer las necesidades de voyerismo político de algunos? ¿Para calmar el sadismo político de otros que les encanta escuchar sobre torturas? ¿Para encontrar chivos expiatorios en terceros? ¿Es que acaso mi dolor y el de mi familia se borrarán con el relato de torturas?

Yo no rasgo vestiduras. Asumo lo que me tocó vivir en esa época y en esas fechas y en esas circunstancias. Por eso no concurrí a declarar a la Comisión : porque yo sabía en lo que estaba metido y lo que podía pasar. No sentí miedo ni temor al sufrimiento: sólo impotencia, por no haber contado con los medios para haber sido nosotros quienes tuviéramos el sartén por el mango. Rabia, porque muchos de quienes nos indujeron y a quienes veíamos como nuestros líderes en la tarde del 11 estaban asilados.

Pero hacerme pasar por víctima, ¿víctima de qué, si yo también, a pesar de mi juventud, sabía lo que se venía y a lo que estábamos expuestos? ¿O los compañeros de entonces me van a decir que no sabían lo que podía venir con un golpe? No pudimos ni supimos prepararnos, ni mucho menos evitarlo. Que el golpe borró de un plumazo mi carrera de Ingeniería, tal vez. ¿Que tuvo mucho costo personal? Es cierto. ¿Que murieron muchos inocentes? Es verdad. ¿Que el golpe me dejó una herida abierta? Claro que sí, pero el tiempo se ha encargado de cerrarla, aun cuando es imposible borrar la cicatriz que tengo en el alma. Pero asumo, y por eso no concurrí a la Comisión.

Conozco personas detenidas por diferentes circunstancias, sin torturas físicas, por breves períodos de tiempo y que han declarado ante la Comisión. Allá ellos, y si les satisface o no la pensión que les entregarán. Me duelen mucho los comentarios de amistades que al enterarse que no fui a la Comisión me han tratado de torpe, ya que no tendré una pensión. La gente se ha vuelto más materialista. Pero no usufructuaré de una situación y de una ventaja económica por haber hecho y actuado como lo hice y obré hace 30 años.

El que casi un 70% de quienes declararon ante la Comisión hayan sido por situaciones de los primeros meses del golpe me parece un aprovechamiento de unos cuantos, pero allá ellos.

Un deseo tal vez masoquista de decir yo fui torturado y por eso el Estado me debe una compensación.

Asumo mi propio mea culpa sin chivos expiatorios ni caza de brujas. Tratando de entender el contexto histórico en el cual todos fuimos presa de un odio y pasión política que ojalá nunca más vuelva a ocurrir. Ahora es fácil cargarse la culpa los unos a los otros. Ahora es fácil hablar de la locura de esos años, pero creo que es muy difícil hacerlo mediante una reflexión honesta, pura, sin odios y transparente como la que he tratado de relatar.

Por ello no fui a declarar a la Comisión, y eso me tranquiliza.

Para activar el video haga doble clic sobre la flecha del reproductor.

Feliz 11 de Septiembre Chile.

Pocos países en su historia deben tanto a tan pocos. Casi nunca los resultados de los esfuerzos de esos pocos han tenido tan buenos resultados. Nuestras Fuerzas Armadas, en sus 17 años de Gobierno, esos años que algunos prefieren llamar de dictadura, reconstruyeron la Nación, dándole un impulso impresionante que hasta hoy, a pesar de los esfuerzos en contrario de nuestros Gobernantes, sigue dando frutos que admiran al mundo.

Como quienes les sucedieron son de una inaudita “frescura”, han tratado de adueñarse de los éxitos y se vanaglorian de los resultados. Esta actitud, vergonzosa por cierto, les instalará en la Historia como simples ladrones. Pero si hasta la Constitución de Pinochet ahora lleva la firma de Ricardo Lagos. No son capaces de crear nada y mucho menos de administrar eficientemente la obra de otros, por lo que lentamente el desarrollo se ido deteniendo, llegando a cifra extremadamente mediocres.

Como son vengativos, que quieren desquitarse de que en los años 70 no les hayamos permitido establecer la dictadura del proletariado, ni hayamos aceptados ser los hermanos menores de su amada Rusia, ahora persiguen con saña a quienes les derrotaron, negándoles los derechos procesales, encarcelándolos, falsificando o inventando leyes. Les han transformado en parias de la Patria que ellos recuperaron para los chilenos.

Sin lugar a dudas cumplieron plenamente con las expectativas de una sociedad que les exigió poner fin al desastroso experimento comunista de Allende y los frutos de el sacrificio supremos que se les requirió, en el que han perdido hasta la parte más hermosa de su vida familiar, lo recibimos, a título gratuito, todos los ciudadanos de la nación.

Nosotros, sin complejos de ninguna especie, con la satisfacción de ver a nuestra patria salvada de la desquiciada destrucción a la que pretendieron llevarlas, después de que evitaron una guerra civil espantosa y una horrible guerra con Argentina, después de que reconstruyeron el país social, moral, económica y Jurídicamente, no podemos mas que declarar nuestro agradecimiento y la solidaridad para con los que son perseguidos.

Viva Chile
Viva el Gobierno de las Fuerzas Armadas
Viva la Libertad que nos legaron
LIBERTAD A NUESTROS PRESOS POLÍTICOS.

Nota a los jóvenes de nuestra Patria:

Les han engañado sobre la realidad del Gobierno de Allende, fue una mala administración que pasó a llevar los más elementales derechos de los chilenos, pisoteo la Constitución y las Leyes. Bandas armadas asolaron el país, mientras el Estado trataba de concienciar a los estudiantes, que solo se les enseñaba a adorar al líder. Las familias fueron disgregadas por el odio y las amenazas. El único porvenir que se ofrecía a los estudiantes era aspirar a ser empleados públicos, claro, siempre que pertenecieran a los partidos de la funesta UP.

Los han engañado vilmente los mismos, que hace 34 años, mandaron a centenares a la muerte al lanzarlos a enfrentar a las Fuerzas Armadas mientras ellos se instalaban en las Embajadas acreditadas en el país, para luego salir a un dorado exilio.