Las mujeres de Obama.

Las mujeres de Obama 

Roberto Ampuero 

Con un respaldo popular de 65 por ciento, Barack Obama sigue en luna de miel con la ciudadanía, pese a que Estados Unidos atraviesa su peor crisis económica en decenios. La aprobación es atribuida a su liderazgo de nuevo tipo, la seducción que ejerce sobre la población y los errores del opositor Partido Republicano. Pocos destacan, sin embargo, otro factor clave en todo esto: su relación con las mujeres. Veamos botones de muestra, partiendo por su esposa Michelle, hoy más popular que el Presidente. Basándose en críticas de Michelle a Estados Unidos, medios conservadores la presentaron durante la campaña electoral como dura y cascarrabias, y muchos temieron que ella minase la imagen inspiradora que cultivaba su esposo. Sin embargo, tras su llegada a la Casa Blanca, Michelle modificó su imagen y conquistó los corazones no sólo de quienes preferían a Hillary Clinton, sino también los de muchas republicanas e independientes.

Curiosamente, Michelle no proyecta ante la población su lado de afroamericana emancipada, sino la imagen de una mujer a la moda, preocupada de la familia, el jardín, la vida sana y la cercanía con la gente. En público evita referirse a los temas políticos cruciales, sus orígenes como afroamericana o sus críticas al país. Llama la atención que una mujer profesional venida de "abajo", que estudió leyes en prestigiosas universidades, que criticó la cuestión racial y congeló un trabajo con un ingreso anual de 160 millones de pesos, eluda el análisis político y se circunscriba más bien al hogar. Pero lo cierto es que a los norteamericanos no les agrada que una Primera Dama sea "opinóloga". Y aunque su jefe de despacho asiste a las reuniones matinales del Mandatario y la mantiene al tanto de ellas, Michelle no se entromete en los asuntos presidenciales.

Hay otra mujer que trae agua al molino presidencial. Es la secretaria de Estado y ex contendora suya, Hillary Clinton. Durante meses, analistas especularon con la posibilidad de que si la nombraba en su actual cargo, ella, junto a Bill Clinton, lo eclipsaría. No fue así. Hillary nos recuerda a Michelle Bachelet y Soledad Alvear cuando ministras: cumple con esmero su tarea, y su prestigio no emana de una campaña personal, sino de la eficiencia con que ejerce su función. Hillary ha sabido "desaparecer" del primer plano, tal como lo hizo Condoleeza Rice bajo Bush, pero, a diferencia de ésta, tiene iniciativa y voz propias. No hay rivalidad, sino colaboración entre Barack y Hillary, y de Bill no se escucha.

La tercera mujer en torno al Presidente en estos días es la jueza Sonia Sotomayor, a quien Obama nominó como miembro a la Corte Suprema. De ser confirmada por el Senado, será la primera hispana en llegar a esa instancia. Los republicanos hostigan su candidatura, alegando que Sotomayor expresó en una oportunidad criterios raciales para impartir justicia. Sea aprobada o no, esto complicará más la relación con los hispanos que tienen los republicanos, un partido con 89 por ciento de blancos. A lo largo de su historia, la Corte Suprema ha tenido 110 miembros, 107 de los cuales han sido hombres blancos.

Los republicanos acaban de cometer otro error nada nimio: criticaron al Presidente por haber llevado recientemente a su esposa a una cena romántica en Nueva York, lo que le había prometido en la campaña. La invitación ha sido celebrada especialmente por mujeres.

En rigor, Obama erosiona el predominio fundamentalmente masculino y blanco, diversifica a los protagonistas y exhibe una sensibilidad "femenina" poco explorada por los hombres en política. Tal vez el hecho de que en Chile ningún candidato presidencial logre cosechar el vasto apoyo que suscita Bachelet se debe a que la gran ausente en nuestra política sigue siendo, lamentablemente, la mujer.

Carta abierta a los jueces y envío a los secuestrados por la tiranía.

Carta abierta a los jueces 

y envío a los secuestrados por la tiranía.

Esta carta está dirigida a los jueces que tienen en sus manos la suerte de los militares y policías secuestrados por el régimen, ya sea en primera o segunda instancia, y a los ministros de la Corte Suprema que presiden todo el sistema judicial y tienen poder para hacer Justicia o cometer injusticias.

Por Cosme Beccar Varela

La escribo conmovido por la situación de los cientos de secuestrados en las cárceles de Kirchner. He recibido informes de la situación de los que están en Marcos Paz y en Bouwer, Córdoba. En esas cárceles, los allí encerrados son tratados con métodos de la Lubianka, la siniestra prisión de Stalin, violando, entre otras cosas, el art. 18 de la Constitución Nacional que dice: "Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice". A fortiori, ese artículo se aplica a los que no son "reos" o sea, condenados por delitos, sino simplemente acusados por el odio de sus enemigos, sin pruebas y sin legalidad alguna.

Ese juez al que se refiere el art. 18 de la Constitución, son todos Uds. pues todos Uds. tienen poder para hacer cesar esas torturas cometidas contra oficiales que son mayores de 60 años -y algunos muy mayores-, pero aunque no lo fueran eso no disminuye en nada la perversidad de las torturas a las que se los somete.

No sé cual es la situación de los que están en otras cárceles, pero sea cual sea el trato que allí se les dé lo más grave es que están privados ilícitamente de su libertad. Y eso es inadmisible.

Con el agravante de que casi todos ellos están detenidos sin sentencia, con prisión preventiva desde hace 6 o más años, sin perspectiva alguna, hasta el momento de que sean tratados equitativamente por Uds. y en las mismas cárceles que los delincuentes comunes condenados.

Eso además de ser una iniquidad, viola el art. 313 del Código Procesal Penal (pésimo Código aprobado por los partidos peronista y radical como ley 23.984 en 1991, durante el gobierno de Menem). Ese artículo empieza diciendo:

"Excepto lo previsto por el artículo siguiente (de prisión domiciliaria) los que fueren sometidos a prisión preventiva serán alojados en establecimientos diferentes a los de los penados... Se podrán procurar a sus expensas las comodidades que no afecten el régimen carcelario y la asistencia médica que necesiten...".

Según los informes que he recibido y que me merecen fe, ninguna de esas condiciones se cumple y Uds. no pueden ignorarlo. Tampoco he sabido que alguno de Uds. se haya interesado jamás en averiguarlo.

Y en cuanto a la prisión domiciliaria, que sería lo normal tratándose de gente honorable y débil que no ofrece peligro alguno, Uds. saben que ha sido abolida en todos los casos por presión del Poder Ejecutivo ocupado por individuos que fueron guerrilleros o que simpatizan con ellos, y en todos los casos, están movidos por un odio insaciable reñido con la serena imparcialidad que deben tener siempre quienes están en el gobierno. Uds. se hacen partícipes de ese odio, o porque también lo tienen o porque temen al gobierno o a la prensa que lo atiza continuamente.

Hay un agravante. Es evidente que los militares secuestrados han sido substraídos a sus jueces naturales, como lo he demostrado en el artículo nro. 831 de "La botella al mar", del 20/2/2008, al cual me remito, y que, por otra parte, si cometieron algún delito ya fueron indultados por el Poder Ejecutivo o incluidos en la amplia amnistía dictada por el Congreso Nacional mediante la llamada "ley de obediencia debida", siendo que esta exención de pena también figuraba desde hace años en el propio Código Penal (art. 34, incisos 4to. y 5to).

Uds. saben muy bien que la "anulación" de esa ley por el actual Congreso carece de toda validez y menos aún para aplicarla retroactivamente a quienes ya se habían beneficiado de la amnistía anterior.

Todas estas iniquidades son notorias para cualquier estudiante de Derecho que conozca su materia, cosa que considero sobreentendida en el caso de Uds. No pueden ignorarlas y estoy seguro de que no las ignoran. Sin embargo, Uds. siguen manteniendo esta situación perversa que pone a las infelices víctimas de esa injusticia en una especie de "tierra de nadie" a la que no llega la esperanza, a no ser la que todos debemos tener en Dios misericordioso, que es también el Dios de las venganzas.

Es posible que si Uds. leen esta "carta abierta" la desprecien como el desahogo de un argentino cualquiera sin poder para restablecer la Justicia. Con eso Uds. estarían demostrando que lo único que les interesa es satisfacer a los que tienen poder y no cumplir con el deber de hacer Justicia. De otra manera no se explica la flagrante violación de las leyes nacionales y de los Tratados Internacionales (citados en el artículo 831 al que me remití) que están cometiendo.

Pues bien, si temen al poder les recuerdo que hay un Poder que está por encima de Kirchner, de Verbitsky, de Bonasso y de los medios de comunicación, y es el poder divino. Uds. algún día morirán y el Supremo Juez les pedirá cuentas estrechas por cada injusticia cometida. Deberán reparar el daño que han causado, pero ¿cómo podrán hacerlo cuando cada minuto de prisión injusta es un daño irreparable cometido contra cientos de personas y sus familias?

La amenaza divina que pesa sobre Uds. es tremenda. Dice la Sagrada Escritura: "Potentes autem potenter tormenta patientur" ("los poderosos padecerán potentes tormentos") (Libro de la Sabiduria 6-7).

En el libro de Isaías se lee: "¿Cómo la ciudad fiel y llena de justicia se ha convertido en una ramera? Ella fue en otro tiempo alcázar de rectitud y ahora lo es de homicidios. Tu plata se ha convertido en escoria y tu vino se ha adulterado con agua. Tus magistrados son rebeldes y van a medias con los ladrones: todos ellos gustan de regalos; corren tras el interés: no hacen justicia al huérfano y no encuentra apoyo en ellos la causa de la viuda" (Isaías, 1-21,22,23)

En el libro del profeta Daniel figura la increpación que éste les dirigió a cada uno de los dos jueces que hicieron condenar a la casta Susana falsamente, increpación que vale para todos los jueces inicuos:

"Envejecido en la mala vida, ahora llevarán su merecido los pecados que has cometido hasta aquí, pronunciando injustas sentencias, oprimiendo a los inocentes y liberando a los malvados, a pesar de que el Señor ha dicho: ´No harás morir al inocente ni al justo´" (Daniel 13-53).

Los jueces inicuos son especialmente censurados en la Revelación. Es la figura bíblica más odiosa. El Juez, que por definición debe ser el paladín de la Justicia, convertido en cómplice de la injusticia es tratado por los autores inspirados con especial severidad. El Juez es una figura de Dios, el Juez Supremo, y todos los pueblos de todos los tiempos así lo han considerado. Sólo por ser así pudo serles reconocida la potestad de ordenar la muerte, la perdida de la libertad o de los bienes de una persona. Por eso, el juez inicuo es un prevaricador horrendo que la humanidad entera execra. Es casi una blasfemia burlesca contra el Justo por excelencia, que es la Justicia misma por Su esencia divina.

No intenten decir que "se cometieron muchas injusticias en el tiempo en que los militares tenían poder" porque eso lo sabemos todos. Entre otras razones lo sé porque he sido víctima de eso en la persona de mi querido amigo Christian Vargas, secuestrado por un "grupo de tareas" y torturado. Y he sufrido con mi querido y recordado amigo Enrique Holmberg el asesinato de su hermana Elena, heroica patriota, a manos de otro "grupo de tareas". A pesar de eso, no guardo ningún ímpetu de venganza contra los culpables, aunque sospeche donde podrían ser buscados. Ha pasado mucho tiempo, hay enemigos mucho peores y sé muy bien que será Dios quien castigue a esos canallas.

Pero ocurre que hay un principio que Uds. conocen muy bien y es que no se puede condenar a nadie sin probar que ese tal en particular es culpable de un crimen. Mientras eso no sea probado, se presume su inocencia. Este principio elemental de justicia Uds. lo dejan de lado con una desvergüenza atroz y recurren al inicuo sistema de no terminar nunca los procesos ni sobreseer por falta de pruebas, manteniendo a los acusados en prisión preventiva indefinidamente o dictando sentencias contra algunos que son engendros jurídicos, como en el caso del Padre von Wernich.

Todos sabemos, también, que el gobierno de Kirchner está lleno de ladrones, pero jamás se me ocurriría, si fuera Juez, condenar por robo a cualquiera de ellos simplemente por formar parte de este gobierno.

En realidad no debieron abrir nunca esos procesos porque, como dije, todos están indultados o amnistiados o excusados por el principio de la "obediencia debida" que establece el Código Penal.

Espero que esta carta tenga efecto sobre las conciencias de Uds. y que, arrepentidos de vuestras iniquidades, comiencen de inmediato, sin miedo a la tiranía ni a la prensa que la sirve, a reparar el inmenso daño causado, liberando a los prisioneros del odio.

Si así no lo hicieren, tengan la certeza absoluta de que Dios y la Patria les pedirán cuentas. Si tuviera la desgracia de ser uno de Uds. temería más el juicio de Dios que el de la Patria, porque Él es quien puede mandar las almas de Uds., que son inmortales, al eterno fuego del infierno.

Con alguna esperanza en algunos de Uds. les saludo con la debida consideración

Cosme Beccar Varela

Nota de la Redacción:

Aunque la carta refiere a situaciones argentinas, solo cambiando algunos nombres, lugares y situaciones, perfectamente puede aplicarse a lo que sucede en todo el Contienente, especialmente en nuestro Chile.

DDHH, un tema sensible…..

DDHH, un tema sensible…..

El tema de los Derechos Humanos es sensible, básicamente porque se refieren a los derechos fundamentales con que la sociedad ha considerado que deben contar todas las personas del mundo.

Utilizar estos temas con fines políticos, como lo hacen nuestras autoridades, o manipularlos de manera sesgada, como lo hacen las organizaciones de izquierda, es una maniobra sucia.

Los ciudadanos tenemos derecho a la vida, ese derecho que los “progresistas” nos quieren negar con el aborto y con la eutanasia, asesinando descaradamente a los más indefensos de la sociedad.

El derecho a una educación ecuánime, acorde a los tiempos que vivimos y no utilizada con fines ideológicos permite a la nuevas generaciones estar preparadas para un futuro cada vez más exigente.

El derecho a la salud y a vivir en un ambiente sano es inalienable, el derecho al trabajo que permita vivir decentemente y alimentar a los hijos es irrenunciable, a pesar de que nos lo niegan.

El derecho a las libertades políticas y económicas que garantizan la independencia personal son la herramienta indispensable del emprendimiento y por ende del desarrollo.

El derecho a una Justicia verdaderamente independiente es la única garantía de igualdad ante la Ley y la principal protección de la ciudadanía ante los ataques totalitarios de las Autoridades.

El derecho a tener Administraciones eficientes, capacitadas y honestas es el gran resguardo que tenemos los ciudadanos para lograr condiciones de vida dignas a la calidad se seres humanos.

La vivienda es una necesidad ineludible que tenemos los humanos para el desarrollo de la vida familiar y por esa vía sostener el andamiaje societario de la que es un pilar vital.

Todos estos derechos, que vemos abolidos por los afanes de control de quienes ejercen los Gobiernos son derechos humanos que son trasgredidos de manera permanente y sobre los que los políticos callan de manera execrable.

En resumidas cuentas no son aquellos que hacen gran ostentación quienes defienden los derechos ciudadanos pues, generalmente los manipulan en beneficio de sus desmedidos afanes de poder.

V Cumbre de las Américas

V Cumbre de las Américas

Interpretación del juego político

Nélida Rebollo de Montes 

(columnista de Radio La Red en su Revista Plural)

Si a través de la historia, el problema político ha sido conceptuado de formas distintas, es porque la política incluye esencialmente una pluralidad no sólo de instituciones, sino de valores y objetivos.

En un sintético repaso de algunos hechos que fueron resaltados periodísticamente durante la V Cumbre de las Américas que contó con 34 mandatarios y la presencia destacada del flamante presidente de los Estados Unidos Barack Obama, diremos que hubo títulos de comentarios que significaron toda una definición. “Fidel y Raúl Castro (fuera de la Cumbre) actuaron como soldados de la Guerra fría”.

La prensa recordó los reiterados agravios de Fidel Castro a la OEA (Organización de los Estados Americanos) a pesar de que su secretario general José Miguel Insulza, desde que ocupó su cargo “no ha hecho más que buscar fórmulas para propiciar la reincorporación de Cuba a dicha entidad”.

Las actitudes de América Latina frente a la buena disposición de Washington provocaron una polarización, incluidos Brasil, México, la Argentina, Uruguay, Chile, Colombia, Perú y Costa Rica cuyos gobiernos han respaldado la posibilidad de un entendimiento entre Estados Unidos y Cuba. Otros gobiernos de la región Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, cómplices de la tiranía cubana y de otras, sólo piensan como caballito de batalla derrotar el “imperialismo”.

En cuanto a la liberalización de la política de Estados Unidos hacia Cuba es un proceso que ya estaba en marcha antes de la V Cumbre de las Américas, reunión efectuada en Trinidad y Tobago.

Cabe destacar que los países fueron remisos a hospedar la Cumbre y después de diversas consultas y negociaciones el gobierno de Trinidad y Tobago accedió a invitar los 34 mandatarios del continente a reunirse en su capital.

La IV Cumbre de las Américas del 2005 en Mar del Plata de triste recordación por las acciones de la tumultuosa actuación de grupos de izquierda encapuchados que abrieron varios frentes provocando con violencia inusitada desorden y daños millonarios en edificios y empresas privadas. Felizmente no se repitió esta vez.

Comentaristas imparciales relacionaron esa provocación destructora e inaceptable con el apoyo económico e incitación del delirante Chávez, presidente de Venezuela quien contó con la anuencia del gobierno argentino. Las repercusiones morales de la decadencia provocativa manipulada por los nombrados estaban dirigidas contra el ex presidente norteamericano George Bush. ¿Esos abusos de violencia del poder provocador no estarían enmarcados en los derechos humanos que tanto invocan los alborotadores, díscolos y revoltosos?

Fidel Castro sigue tiranizando a Cuba durante medio siglo y tras pasarle el poder a su hermano Raúl, todo lo que hacen y dicen carecen de imparcialidad. No obstante se atribuyen una superioridad ficticia tras haber fracasado rotundamente en su Revolución que no dejan de citar permanentemente y que ha consistido también en el recurso de encarcelar al pueblo cubano al que le niegan todo derecho con un odio propio de la frustración preconcebida. Hacen extensivo ese odio a los Estados Unidos y sus relaciones con países civilizados donde imperan prácticas morales, autocrítica y reparación. Los Castro y sus cómplices odian el capitalismo pero aman la dictadura capitalista estatal.

Centrándonos específicamente en la V Cumbre de las Américas hay que destacar que los grandes pensadores de la política fueron realistas y juzgaban la realidad en función del mal fundamental de su época. En cambio el mal de estos tiempos está en los que llegan al poder con falsas promesas y quieren luego eternizarse en él, recurriendo a métodos diabólicos, virulentos, rencorosos y con graves faltas a la verdad.

Esa actitud maléfica es combatida por la oposición que no piensa como ellos y resuelven señalarlos ante la opinión pública en los actos de corrupción que protagonizan. Esta responsabilidad de la oposición honesta está orientada a evitar ignominias, acoso y envilecimiento.

De ahí que la V Cumbre de las Américas se haya propuesto esclarecer y analizar los hechos y comportamientos que eviten la exaltación de la vileza, del acoso y la abyección para tergiversar la verdad. No obstante, la perfección del orden social debe consistir en la concurrencia de la fuerza de la ley pues es necesario que la ley dirija a la fuerza con la pretensión de integración de los Estados, incluyendo la responsabilidad de que cada uno vigila a los demás Estados para garantizar la propia seguridad con el propósito de no insistir obstinadamente en el pasado sino en prever el futuro.

Todo Estado, todo partido, todo individuo que participa en una competencia busca una política reflexiva, constante y eficaz sin necesidad de constituirse en una superestructura ideológica que lo aísle de los demás.

La V Cumbre de las Américas ha contado con excelente buena voluntad de un sector del total de mandatarios y asistentes y con actores hipócritas del juego político que de antemano están convencidos que no desean ni aceptarán un cambio de opinión basado en la honestidad, en la conciliación y unidad en la diversidad. De ahí que haya habido cierto desencanto entre dos posiciones, una democrática y la otra con preferencias del sistema totalitario revelando interpretaciones cínicas en el planteo político en contra del juego limpio.

En la V Cumbre de las Américas se puede afirmar que fue legítimo definir la actividad política pura como la actividad constructiva, consolidada en concepciones humanas.

Estados Unidos con la representación de su presidente Barack Obama marcó influencia ascendente y autoridad, elementos legítimos de toda sociedad, no sólo de toda política. Ojalá se haya logrado en la mayoría de sus miembros una unidad de inteligencia y de acción, sin que el optimismo no nos equivoque al olvidar que todos los poderes han tropezado con poderes inferiores que se proponen someter con el uso de la violencia verbal y el empleo de las armas.

Coincidiendo con analistas calificados han opinado que si a través de la historia, el problema político ha sido conceptuado de formas distintas, es porque la política incluye esencialmente una pluralidad no sólo de instituciones, sino de valores y objetivos. Los Estados de tipo soviético o nazi-fascistas rechazan oficialmente toda puesta en entredicho y se atribuyen, en un estilo autoritario, el monopolio de los medios de comunicación, prensa, radio, televisión y publicidad, pero la técnica compromete ese monopolio, pues las ondas pasan a través de las fronteras.

Todos los poderes tropiezan con una oposición abierta o clandestina, en el extranjero y aún en el territorio nacional. ¿Será por eso que el tirano de Cuba ha prohibido hasta el uso de internet como lo han hecho otros tiranos? De esta imbecilidad y envilecimiento ha dado un paso adelante la V Cumbre de las Américas.

(*)Nélida Rebollo de Montes, Profesora y periodista

Un nuevo avasallamiento constitucional.

La oposición quiere evitar que una decisión gravísima como es la violación electoral con comicios oficialmente falsos, quebrante aún más el orden interno.

por Nélida Rebollo de Montes(*)

(columnista de Radio La Red en su Revista Plural)

Un extraordinario esfuerzo para defender el cumplimiento de la Constitución están realizando en nuestro país juristas y constitucionalistas, intelectuales y expertos políticos caracterizados por su fecundidad intelectual y altura moral. Se han impuesto la responsabilidad –ante el avasallamiento de la Ley Fundamental por el ex presidente Néstor Kirchner con el consentimiento y acompañamiento de su esposa, la actual presidenta Cristina Fernández. Los defensores de la ley electoral convocan a la reflexión a los ciudadanos de nuestro país a recordar por lo menos el Preámbulo de nuestra Constitución que dice “Ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución para la Nación Argentina… con fuerza imperativa y validez jurídica en todo el territorio de la Nación”.

Hay que dejar claro a ciertos políticos que quieren eternizarse en el poder que no se trata de improvisar y demostrar cuál es el más pícaro en promover prácticas electorales viciadas de nulidad para determinar un triunfo fabricado en las elecciones legislativas del 28 de junio próximo tras haber adelantado indebidamente el acto electoral. Hombres y mujeres con sentido de equilibrio en el planteo y solución de los problemas de la sociedad han fijado su posición ante el peligro de una autodesestabilización para culpar a la oposición política.

La estrategia del ex presidente Kirchner es movilizar a intendentes y gobernadores para que se postulen a cargos legislativos el 28 de junio, pero reteniendo el actual cargo para los cuales fueron elegidos gobernadores o intendentes. El cargo de diputado o senador que hipotéticamente pueden llegar a ganar, no lo asumirán como lo han dicho por adelantado. Lo que ha provocado una crítica y debacle por la desvergüenza de aspirar a una banca que no ejercerán, haciendo gala de una burla incalificable a quienes los voten, especialmente en el peronismo fraccionado presidido, uno de los sectores por Kirchner. A esto se suma el inconsulto adelanto de las elecciones que ha provocado protestas justificadas.

A raíz de estos hechos se nos viene a la memoria la palabra desestabilizar que tanto ha repetido el matrimonio Kirchner cada vez que la oposición no estaba de acuerdo con las medidas gubernamentales. Evidentemente esto demuestra que los Kirchner no entienden que una democracia puede ser calificada de estabilizada cuando es legítima y funciona de manera normalmente eficaz. Es legítimo el régimen en el cual los gobernadores se los considera democráticos. Además cuando menos discutida y avasallada sea una constitución resulta más legítima.

En nuestro país la violación de la Constitución por el actual gobierno presidencial demuestra inconciencia del sentimiento de legalidad perjudicando gravemente al régimen democrático constitucional o pluralista. En una palabra sin la Constitución no existe la estabilidad de los gobernantes ni la consistencia de las mayorías.

Una democracia supone la concurrencia ordenada de los partidos y los candidatos al ejercicio del poder y es eficaz cuando la concurrencia legal hace surgir, de hecho, una mayoría, un gobierno, una voluntad y una ley mayoritaria que produce un Ejecutivo capaz de actuar; y, opositores resueltos o resignados a no paralizar la acción de sus rivales. Realmente es absurda la trapisonda que ha elaborado el gobierno argentino ante las próximas elecciones legislativas.

La legitimidad, que tanto nombran los demoledores de nuestra Constitución, es la aceptación general de las reglas constitucionales por parte de los partidos y los ciudadanos y dá a los gobernantes la fuerza que procede de la adhesión popular cuando éste tiene el derecho a decidir.

Hay democracia: - Cuando el gobierno respeta la elección de gobernantes sin manipularlos y tenemos democracia cuando el ejercicio de la autoridad, desde el presidente hasta el último funcionario basa su función de acuerdo con la Constitución. – Hay democracia cuando hay una libre competencia de los partidos y de los hombres en las elecciones para el ejercicio del poder. – Hay democracia cuando hay respeto a las libertades personales, intelectuales y públicas, por parte de los vencedores temporales de la competencia en las elecciones. Con este respeto tanto el ex presidente como la actual presidenta estarán seguros que es posible una democracia estabilizada si cumplen con el contrato establecido.

Es lamentable que el partido en el poder no respete la libertad de crítica; tampoco respeta a la oposición; no admite la igualdad de derecho de sus rivales; agravia a los medios de comunicación que ejercen la función crítica; trastocan y degradan la capacidad de entendimiento con la violación de las reglas del juego, tales como la Ley Electoral agravando las querellas y los conflictos.

El proceso constitucional es imposible cuando el gobierno amenaza con reemplazar la ley por la fuerza y por la trampa desvergonzada del sufragio elector. El régimen constitucional está en peligro. Los debates equilibrados de la oposición quieren evitar que una decisión grave, como es la violación electoral, quebrante el orden interno.

(*)Nélida Rebollo de Montes, Profesora y periodista, ampliamente galardonada en nuestra América.

Ojo con el proteccionismo: Una amenaza real.

Ojo con el proteccionismo: Una amenaza real,
por Rafael Aldunate.

El repunte del Dow Jones en marzo fue ostensiblemente insuficiente, cierra igualmente su peor trimestre desde 1939 y bien sabemos que este índice está reflejando más el barómetro de expectativas de las personas, que el flujo futuro de las empresas. Cada semana los organismos de mayor representatividad están readecuando a la baja sus proyecciones, reflejando un marcado efecto dominó. Ahora la OCDE espera una mayor contracción que el reciente informe del FMI, pronostica la primera, una dramática caída de 2,8% del PIB mundial, encabezada por los países industrializados, que decrecen en 4%.

La menor creación de riqueza desde la Segunda Guerra Mundial. Estos parámetros hacen más difícil la recuperación del sistema financiero, el “talón de Aquiles” de esta depresión económica. Si queremos sentir un “piso más firme” tienen que apuntalarse los segmentos crediticios e inmobiliarios; es decir, los pecados originales de la crisis que están mostrando aisladas señales de normalización.

En el Global Summit de los G-20, que representan el 85% de la economía mundial, su propia atmósfera facilita las grandes statementes (declaraciones) y hay una inclinación al protagonismo inducido por el estímulo de solventar al mundo. Los intereses globales, por sólo unos días, se priorizan y alinean sobre las agendas nacionales. Se lograron mayores recursos de US$ 1,1 millón de millones intermediados por el FMI y Banco Mundial, para monitorear y asistir a 74 países con distintos grados de clara restricción financiera para evitar defaults. Y acordaron una reforma al sistema financiero con normativas no tan restrictivas, pero más en sintonía y eficaces para la nueva realidad, adicionalmente se comprometieron a ¿evitar con medidas concretas el proteccionismo?

Sin embargo, estos Presidentes al aterrizar en sus países, los problemas domésticos recuperan su real dimensión como gravitación. Con tasas de desempleo de 8,5%, las mayores en 25 años, nadie duda de que sólo en los países industrializados el desempleo supere el 10% a fines del 2010. Y razonablemente el ciudadano común piensa que, así como se han traspasado trillones de dólares a la banca, existe una enorme presión a financiar y proteger sus empleos.

Va tomando forma el proteccionismo con un marcado nacionalismo, que tanto daño hizo en la Gran Depresión. Este flashback hace alusión a una cita similar al reciente G-20, donde un proyecto de ley Smoot-Hawley en 1930 elevó los aranceles y paralizó el intercambio entre los grandes mercados, congelando aún mas la economía mundial. Pues, de estos rimbombantes G-20, ya 17 han restringido el comercio y el Banco Mundial les ha detectado 47 acciones anticomerciales.

Es normal que, cuando la economía se restringe, el comercio internacional se reduce a mayor ritmo. Para este año es espera otra histórica contracción de al menos 8%, la mayor en 40 años —estamos derrumbando demasiados récords de declinación global— por menor demanda y medidas proteccionistas. Dado que las tarifas arancelarias son bajas, se ha ideado un arsenal de medidas paraarancelarias, desde carácter legal (antidumping) hasta excusas medioambientalistas. Los tratados comerciales —caso de Chile— limitan el proteccionismo; aun así, a los países les queda margen de maniobra para blindarse sólo con beneficios de cortísimo plazo. ¡Tú no me compras, yo no te vendo!

Cierto es que desde la Gran Depresión la estructura del comercio internacional ha cambiado. Las multinacionales representan el 25% del PIB mundial, por lo que atacar los bienes extranjeros es atacar la producción local. Quedaron atrás los tiempos de productos unidimensionales, ahora contienen partes de todo el mundo.

Chile, en particular, sería muy afectado con mayor proteccionismo, dado que su sistema económico está centrado en las exportaciones. Con un arancel promedio sólo del 1% tenemos mucho que perder con esa cerrazón de los mercados, y mucho hemos ganado efectivamente con la apertura comercial.

DUELO.

Duelo.
Por Adolfo Ibañez

Chaitén está de duelo. Todo Chile debería estarlo ante la arbitrariedad con que las autoridades han dispuesto del destino de esa localidad austral. Por lo menos tres cuartos de sus casas están habitables, aunque al-gunas bloqueadas por la arena del río. Su plaza está intacta y sin restos de ninguna catástrofe. Lo mismo buena parte de sus calles y edificios públicos. Un sector importante podría ya contar con agua potable y electricidad. El volcán no constituye una amenaza física y de salud mayor que la de otros que están activos.

Los terremotos de 1906 en Valparaíso, 1939 en Chillán, 1960 en Valdivia y 1985 en San Antonio devastaron en mucho mayor medida a esas ciudades. El peor desastre que ha afectado a Chaitén es la completa falta de respaldo del gobierno central a sus vecinos. Esto es lo que los tiene en resistencia: no han encontrado apoyo ni comprensión en las autoridades, las que han bloqueado toda posibilidad de recuperar los daños producidos por la crecida del río Blanco. Los veci-nos reclaman a viva voz el reencauzamiento de este río como paso previo. Una vez solucionado ese problema, los demás daños materiales son recuperables.

El 19 de febrero reciente hubo una minierupción, de la cual no había rastros dos días después. En ese momento se habló de fisuras en la falda del volcán y de un desprendimiento del domo que habría escurrido casi hasta la población. Las fotografías aéreas desmintieron esas afirmaciones. Dicha actividad volcánica fue magnificada para lanzar la ope-ración "nueva Chaitén": un chiche de planificadores y funcionarios cómodamente apoltronados en Santiago y engolosinados con su obra de arte. Esto les significa a los chaiteninos perder todo el esfuerzo de su vida por culpa de estos santiaguinos, ya que no por la de las furias de la natura-leza, que todo el país ha experimentado a su debido turno. También Santa Bárbara, la más hermosa playa de ese lugar, quedará aplastada bajo un con-junto de barracones provisorios.

El desastre de Chaitén proviene de la mediocridad y el voluntarismo de los pijes involucrados -funcionarios y planificadores-, que impiden el esfuerzo de reconstrucción. Disimulan su incapacidad con medidas totalitarias revestidas de belleza y altruismo, tal como en su época lo fueron las "reformas estructurales" de los años 60 y 70, que crearían un país bello y justo. Ya conocimos el desastre a que ese intento nos llevó. Por esto, Chile debe estar alerta y de duelo frente a lo que ocurre en aquel puerto.


Nota de la Redacción:
Pocas cosas pueden llegar a ser tan peligrosas como los incapaces disfrazados de de personas útiles o peor que los totalitarios jugando a posar de demócratas.

(Tomado de Diario El Mercurio)

Desmitificando a Bachelet

Lector:

Es muy falaz la información que trasciende en los medios latinoamericanos sobre ciertas personalidades políticas, que son presentadas ante la opnión pública como si fueran la encarnación misma de la democracia, olvidandos sus connubios con llas fuerzas terroristas que asolaron al país durante la década de 70 en muchos paises sudamericanos. Los argentinos somos los primeros engañados, ya sea por indiferencia, ignorancia o desconocimiento no hemos investigado mucho acerca de esas personalidades y nos quedamos con los titulares de los medios y las declaraciones demagógicas de los políticos.

Sea por la grotesca personalidad de los Kirchner, o por personajes histriónicos y ni menos grotescos como los Chávez o los Morales, comenzamos a convencernos que Michelle Bachelet es toda una señora, que tras sus modales más pulidos que la de estos personajes, esconde un alma mucho más sensible y más presuasiva quizá, pero no menos hipócrita, como veremos tras la lectura de estas improvisadas líneas, que he redactado para esclarecer a mis compatriotas, muchos periodistas de muy buena formación, que este personaje no deja de ser un verdadero peligro para Chile y para los verdaderos ideales republicanos de los hombres que lucharon por su independencia y de sus actuales precursores que enfrentaron con su vida la revolución comunista sudamericana que alentó la ex URSS através de la Cuba Revolucionaria de Fidel Castro en todo el cono sur. Esto bañó con sangre de nuestros padres y de nuestros hijos este continente y no queremos que siga ocurriendo. No dejemos que se rearmen. Destruyamos sus guaridas con la verdad.

¿ Quién es realmente la presidente Bachelet?

Guiado por amigos chilenos, introduciéndome en los libros de su historia reciente, cuya tragedia envolvió a toda un generacion en la sangrienta aventura iniciada por el este afán revolucionario bolchevique y acudiendo a los medios de la época, pude deducir que Michel Bachelet era parte de esta conjura internacional desde su más tierna edad, orientada por la más despiada de las ideologías, que supo absorver en su propio hogar con el ejemplo de su padre, que sirvió traicionando el Ejército de Chile y a su Patria, bajo el grado de General, siendo un contador asimilado a dicha fuerza, más que un militar de carrera. ¿ Quién era el padre de Michelle Bachellet? Se ha tejido siempre através de una maliciosa información periodística, una leyenda negra que ha diabolizado a los gobiernos militares de Argentina, Brasil, Chile y Uruguay y a sus líderes. Es como decía un famoso periodista chilenos , don Hermógenes Perez de Arce, que hablar mal de Pinochet, "es gratis" y se puede decir lo que se le ocurra al difamador en cualquier medio. Y así ha ocurrido en la Argentina con Videla , los militares y la policía.

Pero la historia oficial, que no es otra cosa que la difamación oficial, la mentira entronizada en los medios y en la conciencia del vulgo, es la que crea en las fábulas, leyendas y mitos que los laboratorios de izquierda marxista han preparado y financiado con grandes inversiones de dinero, para convencer y transformar la tradición republicana de los paises, a la sumisión ciudadana y a la entrega de sus derechos naturales al poder omnímodo de un Estado intervencionista y transgresor de la moral y las buenas costumbres.

Y en esa leyenda, se escriben líneas que han quedado como ciertas sobre el "asesinato" del Gral. Bachelet que su hija no desmiente y deja que que esto circule por todo el mundo, haciéndose cómplice de esta mentira y presentándose como una víctima de Pinochet y su administración, sin mencionar los crímenes del presidente Allende, que actuó realmente como un sanguinario tirano. Para quienes no lo han sabido aún, es bueno repetirlo para no olvidar de quién era hija la actual presidente de Chile.

Sobre este tema expresa don Hermógenes Perez de Arce: " El ex senador socialista Erick Schnake estuvo en prisión junto al general Bachelet en 1974 y fue testigo directo de su muerte, que no se debió, como comunmente se publica, a la tortura, sino a la práctica de un deporte desaconsejado por la dolencia cardíaca que padecía. He aquí lo que declaró Schnacke:

" - Usted comoció al general Bechelet.
" -Yo estaba con él cuando murió. A la Michelle la conocí justamente cuando él estaba preso. Estuve detenido con el general Bachelet en la Aacademia de Guerra, primero, y después en la Cárcel Pública. Recuerdo que estábamos jugando un partido de basketbol en la calle de Los Aviadores ( en la cárcel), cuando se sintió un poquito mal. Paramos el partido y Bachelet cayó al suelo. Entonces se lo llevaron a su celda y lo examinó rápidamente el doctor Yañez, un viejo compañero mío del Liceo Manuel de Salas y médico de la FACh, que también estaba preso. Él pidió una mabulancia, porque pensó que se trataba de un infarto"( "Que pasa" 26 de noviembrte de 2006).
El general Bachelet no estaba privado de su libertad por ser meramente disidente, sino por procesos de la FACH, referidos en otra parte de este libro, por graves actos de traición a esa rama. La entidad de esta trama queda de manifiesto en la siguiente declaración del jefe del MOR y sobrino de Salvador Allende, Andrés Pascal Allende, a El Mercurio: " Él ( el coronel Ominami) quiere que transmita al Presidente (Allende) la situación que los oficiales democráticos antigolpistas están sufriendo, que los est{an sacando de sus mandos de todas las unidades, los están dejando en sus oficinas, en un escritorio, sin mandar tropa... Él estaba a cargo del arsenal de la FACh que hab{ia allá en la base de El Bosque. Y yo recuerdo que trabajando con él, y con otros oficiales de FACh, ellos se comprometieron que en el caso de haber una situación de enfrentamiento, de golpe, ellos estaban en disposición de entregar las armas a las organizaciones populares milicianas" ( El Mercurio, 3 de Octubre de 1999, página D 21 ).

¿ Michel Bachelet fue realmente torturada ?

Para descubrir en parte la personalidad tortuosa de la presidente Bachelet, hay que recurrir a esa leyenda o mito que se ha dejado difundir con total impunidad acerca de la tortura que ella dice haber sufrido con su señora madre durante la administracion de Pinochet y que los medios adictos a la izquierda y otros no tan adictos, pero tibios como el diario "La Nación" de Buenos Aires, han permitido divulgar ante la opinión pública, sin mencionar siquiera las opiniones que contradicen fehacientemente tales afirmaciones. Oyendo las dos versiones , la seriedad de esta personalidad política, que brilla ante la ordinariez de nuestra Presidente Cristina Fernández, pero que es la de una militante desenmacarada del MIR, que hubo de refugiarse como exiliada en la ex Republica Democrática Alemana ( Alemania Comunista) durante el gobierno de Pinochet, comprenderemos la gravedad que es desconocer esta miltancia ideológica que hoy gobierna Chile , el UNASUR, y es la mimada dilecta sudamericana, del abortista presidente de los EEUU , Barack Hussein Obama.

Está ya en los vademécum del militante geurrillero que todo detendido por la fuerza publica, haya o no haya sido torturado, debe declarar ante los medios y la autoridad competente, que ha sido torturado. La generalidad de los casos no han sido torturados, pero es una obiigación asi manifestarlos y acudir siempre a la defensa de los derechos humanos como su mejor defensa, acusando siempre a los uniformados. Esto es algo universal, que se aplicó en Chile, en Uruguay, en Brasil y también en la Argentina. Sobre estos falsos testimonios y luego no menos falsas acusaciones, se llevaron presos a quienes debieron actuar en defensa del orden y de la ley a jucios interminables. Argentina tiene más 500 casos similares y falta realmente un verdadero censo que debemos aun realizar en Brasil, Chile y Uruguay.

Michelle Bachelet es parte de esta trágica comedia y responsable al sostener lo que como se verá fue un falso testimonio, ya que mentir para un militante del MIR es parte de su deber de militante y consubstancial a la ideología comunista que transgrede la verdad al atacar la ley natural y negar la existencia de Dios. Decir la verdad, es traicionar al partido , a su ideología y a sus cómplices.

De ahi que cuando la mencionada era ministra de Salud, en 2000, fue entrevistada en un canal de TV de Santiago y refiriéndose a su detención respondió al periodista , tras la pregunta si había sido torturada: Yo no, pero mi madre sí" (1)
Su madre, Ángela Jeria, dijo en otro medio santiaguino: "En el centro de detención fuimos sometidas a violentos interrogatorios" pero el medio no relata torturas"(2)


Pero en plena campaña presidencial deformó los hechos y se presentó como una víctima de la tortura y de los grandes sufrimientos de su detención, hecho0s que varios testigos pueden desmentir y que los medios presentan estimonios opuestos de sus contradictorias declaraciones. Hay casettes televisivos grabados de estas entrevistas y artículos que los medios han publicado , muchos de ellos tanscriptos en los libros de consulta que se venden las librerías de Chile..

He tomado como principal referencia para manifestar esas opiniones, el úiltimo libro publicado por Hermógenes Perez de Arce titlulado "Terapia para cerebros lavados" , de editorial El Mercurio " AGUILAR"-editado en Santiago de Chile --en Junio 2008, libro que desde ya recomiendo su lectura a quienes desean conocer en profundidad la realidad silenciada por los medios de Argentina sobre la realidad política iberoamericana y chilena.

Eduardo Palacios Molina
4 de febrero de 2009

(1) Bachelet: la historia no oficial ( de Andrea Insunza y Javier Ortega
(2) La Tercera, Reportajes: " El verdadero vínculo de Bachelet con el FPMR" 20 de abril de 2003, página 4 y 5


PD: Pido disculpas a los amigos chilenos. Pero hay cosas comunes que nos unen y que muchos argentinos sentimos que no debemos acallar y que Iberoamérica es una sola bajo la Santa Cruz de Cristo y Nuestra Señora la Sma. Virgen, y que nuestro peor enemigo del siglo pasado y de este siglo es el marxismo y su globalización ideológica bajo la figura del Nuevo Orden Mundial materialista y exterminador del espíritu trascendente del hombre y la negacion de su alma inmortal. ¡ Dios existe ! ¡ Viva Cristo Rey !. No al comunismo. No al liberalismo.

CHILE: UN CASO DE DESINFORMACIÓN

Punta Peuco, Campo de Concentración para Militares, Chile

CHILE: UN CASO DE DESINFORMACIÓN

Desde El Salvador comenta Luis Fernández Cuervo, médico y periodista, la situación de militares sometidos a proceso y condenados en Chile, en base a presunciones.

 

Bien se ha dicho que los marxistas ni olvidan, ni se arrepienten, ni perdonan. También son muchos los que ironizan sobre los Derechos Humanos Universales, que parecen serlo sólo para proteger a los que más han violado los derechos de los otros. Un caso terrible de este tipo de injusticia es el que hoy sufre el país de Chile y muy en especial su estamento militar.

¿Importa lo que voy a escribir a los salvadoreños? ¿No hemos tenido aquí nuestras propias injusticias? Escribo en el presente pero mirando no al pasado sino hacia el futuro y afirmando ese dicho conocido: “Los pueblos que ignoran la historia pasada, se ven obligados a repetirla.”

Chile fue noticia mundial cuando el 11 de septiembre de 1973, las Fuerzas Armadas Constitucionales derrocaron al gobierno del presidente Salvador Allende. Yo estaba allí y puedo asegurar que la información internacional sobre ese hecho, sobre Allende y sobre lo que siguió, fue siempre incompleta, sesgada hacia la izquierda y en ocasiones, pura mentira. Ya escribí años atrás sobre eso. Ahora quiero mostrar cuanto tiene de verdad eso de que “ni olvidan, ni se arrepienten, ni perdonan” y también como la opinión pública internacional y los que se autoproclaman defensores de los Derechos Humanos tienen “un ojo pacho”.Ustedes verán cual es el ojo del que son tuertos.

No creo que existan muchos casos de injusticia tan monstruosa como la que sufren, bajo los gobiernos de la Concertación (socialista-democracia cristiana) militares acusados de delitos nunca probados, algunos de ellos bajo la aberración jurídica de “secuestro permanente.”

“Dentro de pocas horas seré detenido para pagar por un delito que no he cometido. Invariablemente he proclamado mi inocencia por las acusaciones que injustamente se han hecho recaer sobre mí. Vuelvo a hacerlo al momento de ser injustamente privado de libertad por diez años. Nunca conocí al señor Sandoval, no lo detuve, no lo interrogué, no lo torturé, jamás lo secuestré ni le quité la vida. Ni una sola prueba legal demuestra lo contrario. (…) No me llevan las actuales autoridades a la cárcel, sino a un verdadero campo de prisioneros políticos. Allí padeceremos encierro humillante un cierto número de Soldados entre los cuales, a la época de los hechos que constituyen la acusación, éramos jóvenes tenientes o subtenientes y otros como últimos eslabones de una larga y compleja cadena de mandos.”Lo firma el Brigadier del Ejército Miguel en una carta pública.

De nada ha servido que algunos hayan demostrado que toda la guerra sucia y represión que en Chile se hizo contra el comunismo fue Institucional y bajo distintos gobiernos. Cuando el abogado Luis Valentín Ferrada, defendiendo a militares procesados alegó esa razón, dice que todos con los que habló “jueces, políticos, militares y autoridades públicas actuales bien conocidas, me dijeron: tienes toda la razón, es muy valiente tu posición, pero es imposible de asumir y aceptar sin que todo el andamiaje se nos venga abajo"... todos esos jóvenes oficiales fueron también víctimas de un sistema y de una política de Estado antisubversiva que se definió como tal, se financió, se desarrolló y se premió desde 1955 sin variación, incluido el tiempo del gobierno de Salvador Allende.”

No es solo una grave injusticia condenar a alguien sin pruebas del delito del que se le acusa, sino que llega al colmo cuando se condena a la cárcel a unos militares acusados de “secuestro permanente”. Es decir, condenados a prisión, desde la acusación, sin pruebas, de haber secuestrado personas, hasta que aparezcan esas personas (¡¿?!)

“Todo ser humano con mediana cultura” ---escribe Hugo Alsina en otra carta pública--- “y un mínimo grado de inteligencia, sabe que no puede existir el secuestro permanente y que los secuestrados no pueden subsistir vivos si los secuestradores están presos. Pero, en fin, el Gobierno y el Poder Judicial chileno creen que ello es posible.” Después hace un cálculo de la cifra astronómica que sería necesaria para mantener después de 35 años a esos secuestrados y termina diciendo: “¿Qué está pasando? ¿Es que no hay nadie en el Gobierno, en el Poder Judicial ni en el Congreso que pueda dar una explicación razonable a la ciudadanía de esta gravísima violación de los Derechos Humanos? ¿O es que los miembros de las Fuerzas Armadas no tienen Derechos Humanos"?Ya es hora de terminar con esta farsa que en nada prestigia a un país serio como debe ser Chile.”

Así funciona la Justicia en el gobierno de la Sra. Bachelet, tan alabado por la prensa internacional. ¿Y qué dice de esto el juez español Garzón, autoproclamado Quijote moderno “desfacedor de todo entuerto” mundial? ?????

Luis Fernández Cuervo

El error de Bush.....

No hemos sido nunca defensores de George W. Bush, a quien consideramos un tipo bastante carente de ideas y de un coeficiente intelectual mínimo.

Pero, la entrevista de que da cuenta la Agencia EFE, sin duda es patética, los invitamos a leerla con la calma necesaria….

"Creo que no estaba preparado para la guerra. En otras palabras, no hice campaña diciendo: por favor voten por mí, seré capaz de manejar un ataque”, explicó el Mandatario saliente.

Martes 2 de Diciembre de 2008 
00:19 
EFE

WASHINGTON.- El Presidente saliente de EE.UU., George W. Bush, dijo este lunes que el mayor error de sus ocho años en la Casa Blanca fue hacer caso a los informes de inteligencia que decían que había armas de destrucción masiva en Irak.

En una entrevista concedida a la cadena ABC News, de la que se han publicado extractos, el Mandatario también reconoció que no estaba preparado para la guerra cuando se convirtió en 2001 en presidente de Estados Unidos.

"Creo que no estaba preparado para la guerra. En otras palabras, no hice campaña diciendo: por favor voten por mí, seré capaz de manejar un ataque. No anticipé la guerra”, explicó Bush.

El Presidente saliente abandonará el próximo 20 de enero la Casa Blanca con unos índices de popularidad en sus niveles más bajos de toda la historia moderna de EE.UU., en gran parte por la guerra contra Irak.

"El mayor arrepentimiento de toda mi presidencia tiene que ser el error de inteligencia en Irak. Mucha gente se jugó su reputación al decir que las armas de destrucción masiva eran una razón para derrocar a Sadam Hussein”, dijo.

Bush no quiso decir, sin embargo, si hubiera invadido Irak si los servicios de inteligencia le hubiesen dicho que las armas de destrucción masiva no existían como después se comprobó.

"Es una interesante pregunta, pero es una vuelta al pasado que no puedo hacer. Es difícil para mí especular” sobre esa hipótesis, afirmó Bush al periodista Charles Gibson en una reciente conversación en Camp David, la residencia de descanso presidencial en las montañas de Maryland.

En la guerra en Irak han muerto más de 4.000 soldados estadounidenses y actualmente hay unos 150.000 en el país árabe.

Pese a los informes de inteligencia erróneos, Bush se siente orgulloso de no haber retirado de manera prematura a las tropas en Irak, una decisión que se basó en sus principios.

"Fue una decisión difícil, especialmente porque mucha gente me recomendaba salir de Irak o retirarnos”, explicó. "Si pones en peligro a niños, vas (a la guerra) para ganarla. La retirada hubiera comprometido mis principios”, agregó.

Para el Mandatario estadounidense, el mayor logro de su presidencia ha sido la guerra contra el terror y el haber mantenido a salvo a los estadounidenses desde los atentados del 11-S.

Reflexionando sobre sus ocho años en el Despacho Oval de la Casa Blanca, Bush dijo que espera que le recuerden como un presidente que ha tomado decisiones difíciles con principios y que “no ha vendido su alma” para hacer política.