¿Museo de la Memoria o de la discordia?

(Michelle Bachelet y su Gobierno
lleno de odiosidades.)

¿Museo de la Memoria o de la discordia?

M. Herrera y G. Faúndez

Minutos antes de las 15.30 horas de hoy llegarán hasta La Moneda las personalidades convocadas por la Presidenta Michelle Bachelet para asumir como miembros del directorio del Museo de la Memoria.

En su despacho, la Mandataria los esperará con los estatutos de la Fundación que será la responsable del proyecto -considerado uno de los más emblemáticos y personales de la administración de Bachelet.

Días antes, desde el entorno de la Jefa de Estado se hizo llegar a cada convocado los pormenores del documento, cuya firma dará paso al último trámite administrativo para dar luz verde al funcionamiento del organismo.

En La Moneda ya se definió, en estricta reserva, que la entidad será inaugurada por la propia Mandataria el próximo 10 de enero, es decir, a una semana de que se realice la segunda vuelta presidencial.

Según se ha señalado en el Gobierno, la obra pretende convertirse en un espacio de reflexión sobre las violaciones de DD.HH. ocurridas entre 1973 y 1990.

La reunión de hoy en Palacio, junto con visar los estatutos, tiene por objetivo definir una directiva provisional, cuya principal misión será tramitar ante el Ministerio de Justicia, la personalidad jurídica de la entidad.

Según trascendió ayer, el directorio de la Fundación Museo de la Memoria estará formado por dos tipos de integrantes: unos de carácter vitalicios y otros que ocuparán un lugar entre los directivos en razón de su cargo.Todos llegarán hoy a la cita con Bachelet.

Bajo la primera categoría la Presidenta convocó al director del Centro de Estudios Públicos (CEP) Arturo Fontaine; al Premio Nacional de Ciencias Sociales, Agustín Squella; a la asesora presidencial en temas de DD.HH, María Luisa Sepúlveda; al director del Museo Nacional de Bellas Artes, Milan Ivelic; a la actual encargada de archivo del Museo, María Luisa Ortiz y a la directora del proyecto, Marcia Scantlebury.

Y, bajo la categoría "en razón de su cargo", estarán: Carlos Peña, rector de la Universidad Diego Portales; Fernando Montes, rector de la Universidad Alberto Hurtado; José Zalaquett, director del centro de DD.HH. de la Universidad de Chile; María Eugenia Rojas, presidenta de la Casa de la Memoria -amiga de la Presidenta desde su época en el Pidee y madre de Estela Ortiz, viuda de Manuel Parada-; Margarita Romero, presidenta de la Corporación Parque por la Paz Villa Grimaldi; y un miembro de la Fundación de Documentación y Archivos de la Vicaría de la Solidaridad.

En el entorno de Bachelet, además, se suele comentar que la propia Mandataria tiene entre sus planes integrarse a la plana que dirigirá el Museo una vez que deje La Moneda.

Tras la cita en Palacio se convocará a la primera reunión de directorio formal de la entidad, en la que se espera designar al presidente, tesorero y secretario.

Últimos detalles

Antes de viajar a la Santa Sede y a Portugal -periplo del que volvió esta madrugada- la Mandataria estuvo personalmente afinando detalles y llamando telefónicamente a los futuros directores.

Bachelet encabezará la ceremonia prevista para el 10 de enero en el edificio emplazado en Matucana esquina Catedral -sede del organismo- y hasta donde se espera que lleguen invitados nacionales y extranjeros, entre ellos miembros de la comisión interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

Nota de la Redacción:

La visión unilateral que intenta proyectar la odiosidad oficialista es como si un médico, profesión de la Presidente, se conformara con analizar los síntomas de un malestar, sin prestar ninguna atención a las causales fisiológicas, mentales o nutricionales que detonan la afección.

Esta maniobra, por cierto de un alto costo para los contribuyentes, pretende institucionalizar la mentira y el engaño sobre lo sucedido, con lo que los causantes del desastre que produjeron en Chile se lavarán las manos, obviando las inmensas responsabilidades que les caben en el quiebre institucional del país.

(Tomado de Diario El Mercurio)

BARRABÁS, HITLER, CHÁVEZ y MUJICA,

BARRABÁS, HITLER, CHÁVEZ y MUJICA,
VOTOS Y PILATOS MEDIANTE.

Sigo procurando que la razón prive ante la emoción. Aspiro a que la racionalidad y la voluntad gobiernen la emotividad. Pretendo que razón y sentimiento confluyan en armonía para rescatar la verdad mancillada y desenmascarar la mentira disfrazada con ropajes de falsa y demagógica moderación.

Hace poco más de dos mil años, la muchedumbre también optó por un criminal. Una multitud prefirió a Barrabás, el más peligroso de los criminales, antes que al Inocente. Esa turba fanatizada, persuadida por sacerdotes, optó por lo peor rechazando La Inocencia por excelencia. Favoreció a quien había cometido graves delitos de sedición, asesinatos y robos. Prefirió a quien había sido cabecilla de una insurrección y líder de una revolución cruenta. Estoy refiriéndome a Barrabás, aunque comprendo que, por las analogías que saltan a la vista o rompen los ojos, usted y yo pensemos en Mujica.

Considerado una especie de héroe popular, Barrabás fue elegido y beneficiado por la muchedumbre que terminó cometiendo el crimen más atroz de la Historia.

Poncio Pilatos, lavado de manos, tibieza y entreguismo.

No se entendería la concreción de este fenómeno infinitamente perverso sin el papel cumplido por Poncio Pilatos. En efecto, en aquella época, como en todos los tiempos, hasta nuestros días, ¡cuántos se lavan las manos y posibilitan las peores injusticias!

¡Cuántos tibios, cuántos colaboracionistas y entreguistas! Estoy pensando en líderes políticos, en la dirigencia empresarial, en la jerarquía eclesiástica, en la cúpula militar, en los mass-media, en los artífices del proselitismo a través del sistema educativo, etc. Pero, en fin, volvamos a la preferencia de las mayorías fluctuantes, a las opciones hechas por multitudes, a los votos y a los Pilatos…

Socialismo hitleriano, sufragio y psicopolítica.

Más cercano a nuestros días, también hubo votos abundantes para catapultar a otro monstruo, socialista también, llamado Hitler. Votos arrancados mediante la manipulación emotiva y el ocultamiento de ideas.

También Hitler estuvo preso unos años hasta que, también, fue beneficiado y puesto en libertad. (Estoy utilizando recurrentemente el término “también” para facilitar al lector el hallazgo de más y más analogías).

Hitler también salió fortalecido de la cárcel. Es curioso: parecen tiempos de prisión que favorecen al delincuente. Es como si los carceleros, en vez de neutralizarlo o eliminarlo, hubiesen querido asegurarle un “retorno heroico”.

Después de fracasar en la inicial vía cruenta, Hitler también recorrió el camino legal para tomar el poder. Fabricó un partido político de masas y sedujo a burgueses y a innumerables obreros. Primero llegó a cosechar cerca de un millón de votos y poco después trepó nada menos que a seis millones. Más tarde consiguió catorce millones de votos y obtuvo la mayoría del Reichstag.

Luego conquistó más y más votos todavía: 17 millones y maniobró para tener la mayoría absoluta en el Reichstag rumbo al poder ilimitado. Sobre unos 44 millones de votos, llegó a lograr más de 38 millones. Fue elegido Presidente, además de Canciller.

Como puede verse, al comienzo, Hitler no fue un tirano que se impuso a la fuerza sino que fue nombrado legítimamente canciller del Reich y terminó convertido en el jefe de estado quizás más popular del mundo. Más tarde, sí se pudo ver qué tipo de monstruo había emergido de la preferencia electoral inicial.

Véase hacia qué abismos puede conducir el sufragio universal. ¡Si será necesario prever mecanismos para salvaguardar la democracia frente a las maniobras de quienes utilizan las libertades -y el propio sufragio- que la democracia ofrece para aniquilarla definitivamente!

Militares y las 30 monedas.

Hitler también estuvo convencido que el ejército obedecería a quien estuviese en el poder. (Es imposible dejar de recordar a los uniformados que hoy generan repugnancia al jurar “socialismo o muerte” y a los que, por estas latitudes, ya pueden estar disponiéndose a cobrar sus treinta monedas, ascensos, cargos, prebendas. La vida de sus camaradas asesinados o de los actualmente presos y extraditados nunca les importó demasiado.)

Todo esto confirma que, para poder calificar como democrático a un gobierno, no basta mirar su origen y ver si hubo o no votos suficientes. Habrá que verificar si esos votos resultaron de adhesiones voluntarias basadas en información veraz o si, por el contrario, fueron resultado de manipulaciones mentirosas, engañosas, demagógicas e hipócritas.

Es indispensable, además, observar cómo se ejerce ese gobierno, es decir: habrá que revisar si derechos y libertades fundamentales han sido garantizados o conculcados. Será necesario discernir si el Estado invadió o no el campo de actividad libre que legítimamente pertenece a los particulares. Y en tal sentido, hay un derecho esencial que es clave y sirve de termómetro infalible: es el derecho de propiedad.

Chávez: votos, fraude y dictadura con barniz democrático.

Más recientemente, otros votos encumbraron al siniestro Chávez quien luego, atropellando derechos y libertades, se las ingenia para imponerse autocráticamente mediante fraudes de todo tipo. Así tenemos hoy un régimen dictatorial con barniz democrático.

Es previsible que Mujica siga el rumbo de Chávez, caminando hacia el castrochavismo, pero vía Lula, haciendo escalas técnicas en teatralizaciones de moderación. Terrorismo travestido de negociación.

Como puede verse, en esto de usar el sufragio y las libertades que ofrece la democracia, Mujica está lejos de ser pionero. Otros le precedieron y le enseñaron el camino. Por ello, no es la primera vez que aparece una mayoría circunstancial para respaldar errores y horrores que irán viéndose con mayor claridad –en su creciente gravedad- a medida que el tiempo corra. Todo ello, en este caso, para desgracia de medio país que supo resistir y se negó a darle su voto, y también de aquellos que cayeron en las redes tramposas de la demagogia populista que terminará siendo totalitaria y liberticida.

Seguiremos viendo el gran show de las componendas y negociaciones para que los Pilatos de hoy le faciliten las cosas a Barrabás Mujica Emiliano Mones Morelli.

Mientras eso ocurre, yo sigo decidido a oponerme y resistir.

Y usted, ¿se opondrá o negociará?, ¿se entregará o resistirá?

Prof. Alexander TORRES MEGA, Uruguay.